Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Кризис в Армении

[02.08.2016]

Автор дня - Сергей Толстов

Инцидент в Ереване

17 июля в 5:00 группа вооруженных лиц захватила здание полка патрульно-постовой службы полиции в Ереване. Участники захвата взяли заложников и выдвинули требования: освободить радикального оппозиционера Жирайра Сефиляна и распустить правительство. Власти заявили, что ни одно из требований группы террористов выполнено не будет.

В ходе захвата погиб полковник полиции. С различными ранениями были госпитализированы шестеро – пятеро полицейских и один из нападавших. Впоследствии заложники были постепенно освобождены.

Захват здания полиции произвели участники вооруженной группировки «Сасна црер» («Неистовые сасунцы»), которые прямо связаны с Ж.Сефиляном и внесистемной оппозицией.

Воспользовавшись ситуацией, власти Армении провели аресты членов нескольких радикальных организаций и категорически опровергли, распространяемые радикалами, слухи о начале вооруженного восстания. Кроме этого были задержаны многие участники митинга радикальной оппозиции в Ереване (20.07), проведенного в поддержку группы, захватившей здание полиции.

После нескольких дней противостояния мятежники капитулировали (вечером 31.07). По-видимому, решающую роль сыграло то, что поддержка «улицей» мятежников не пошла дальше шествий оппозиции.

Радикальная оппозиция и ее цели

Ж.Сефилян называет себя руководителем группировки (движения) «Учредительный парламент» и организации «Новая Армения». Поводом для его ареста стало незаконное хранение оружия группой лиц. О составе группы, захватившей здание патрульно-постовой службы полиции, известно, что они, как и Сефилян, являются участниками карабахской войны. Ранее участники этого движения проводили малочисленные акции протеста в Ереване и несколько раз вступали в стычки с органами правопорядка.

Радикальные оппозиционеры считают, что власти Армении проявляют нерешительность в отношении Нагорного Карабаха и высказывают претензии к России, правительство которой не оказывает Армении достаточной поддержки в вопросе Нагорного Карабаха и заигрывают с Азербайджаном, поставляя ему оружие.

Цели радикальной оппозиции отражают смесь концепций обновления власти и национального ирредентизма, включая создание истинно патриотического правительства, способного обеспечить выполнение задач национальной борьбы и возврат Армении ее исторических территорий. Лидеры радикальной оппозиции заявляют, что намерены перейти ко «второму этапу» народной борьбы и «самовыражения народа»1 .

Проводимая Ж.Сефиляном и его сторонниками радикальная политическая агитация до сих пор не обеспечила им существенной поддержки со стороны населения. Поэтому они действуют в основном как малочисленные вооруженные группы, призывая к вооруженному восстанию и склоняясь к демонстративным акциям террористического характера, которые призваны обеспечить изменение общественных настроений. По мнению армянских комментаторов, основная масса населения не поддерживает выступления радикалов, но значительная часть общества относится к их действиям с пониманием.

Комментируя ситуацию в Ереване, руководитель оппозиционной пророссийской парламентской партии «Процветающая Армения» Наира Зограбян заявила, что призывами к вооруженному восстанию невозможно решить какие-либо проблемы страны. «У группы или политической силы, которая не имеет за собой поддержки минимум нескольких десятков тысяч людей, нет морального права говорить от имени народа» («Интерфакс», 17.07).

Российский политолог С.Маркедонов отмечает, что «стремление к переменам почти не представлено в политической элите Армении, где господствуют политики, сформировавшиеся еще в советские времена и ориентированные на поддержание сложных бюрократических балансов, но не на развитие. Существующий партийно-политический спектр не дает ни четких программ, ни ярких лидеров. Отсюда возникает спрос на радикализм, включая и насильственные действия, и терроризм, что крайне опасно для самого существования Армении».

Научный сотрудник Института США и Канады РАН Г.Мирзаян отмечает, что население Армении недовольно «запредельной степенью неэффективности власти Армении. Это и социально-экономическая деградация, и высокий уровень коррупции, и неспособность защищать интересы страны на внешней арене. И всё это помножено на раздражение, которое вызывает несменяемость руководителей». Но попытка мятежа в Ереване – «это не Майдан в том смысле, в каком его часто понимают, потому что какие-либо «внешние силы» вряд ли имеют отношение к происходящему, протест созрел в самом армянском обществе».

Подтекст

Вполне очевидно, что продолжающийся более четверти века конфликт между Арменией и Азербайджаном оказывает существенное влияние на армянское общество. Толчком к выступлению радикальных оппозиционеров стала активизация военных действий в Нагорном Карабахе весной 2016 г., а также уклончивая позиция Москвы (российское руководство не оказало Еревану существенной политической и военной поддержки).

Что касается влияния конфликта в Карабахе на ситуацию в Армении, он служит источником поступления оружия и постоянным фоном, обеспечивающим российское военное присутствие.

Более важные вопросы касаются внешнего контекста событий в Ереване в связи с попыткой переворота в Турции (15-16.07) и противоречий между Западом и Россией. В этой связи очевидно, что неудавшаяся попытка переворота в Турции подтолкнула армянских радикалов к выступлению. По крайней мере, учитывался тот факт, что в результате провала попытки переворота командование турецкой армии будет парализовано и недееспособно.

По поводу инцидента в Ереване высказывается несколько версий.

Первая версия заключается в том, что попытка раскачать ситуацию в Ереване – не что иное, как своеобразная компенсация неудачной попытки государственного переворота в Турции. В этом смысле высказывается предположение, что Запад заинтересован в дестабилизации Армении как союзника России и предотвращении усиления российского военного присутствия в этой стране.

Соответственно попытка вооруженного мятежа в Ереване рассматривается как своеобразный аналог «цветных революций» в Грузии и Украине. Предполагается, что мятеж в Армении и переворот в Турции планировались из единого центра, связанного с США и НАТО.

Вторая версия ставит на первый план автохтонные причины усиления влияния внесистемной оппозиции, которая использует рост недовольства в стране. Сторонники этой версии отмечают, что в 2013 г. на президентских выборах кандидат от оппозиции набрал 38% голосов избирателей. В 2015 г. был проведен референдум, на котором граждане проголосовали за переход от президентской к парламентской форме правления.

Старший научный сотрудник сектора кавказских исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ) А.Атаев указывает на то, что возобновление военных действий в Нагорном Карабахе в апреле 2016 г. вновь «подняло национально-патриотическую волну в Армении».

В соответствии с результатами референдума 2015 г., после истечения срока полномочий президента Армении С.Саргсяна в 2018 г. новый президент Армении будет избран не всенародным голосованием, а парламентом. Тем не менее, подготовка конституционной реформы осуществляется настолько непрозрачно, что это дает повод многим в оппозиции подозревать главу государства в манипуляциях, которые должны позволить ему остаться у власти, возможно, в качестве главы правительства.

В то же время, радикальная оппозиция критикует власть за то, что ее политика слишком зависит от России. Объектом жесткой критики стали партнерские отношения РФ с враждебным Армении Азербайджаном. В то же время научный сотрудник Института США и Канады РАН Г.Мирзаян отмечает, что армянские радикалы не настаивают на проведении Арменией «прозападного или какого-либо иного зависимого курса», но считают принципиальным, чтобы «у Армении был свой путь». Впрочем, эта версия не исключает возможности теневого использования действий армянских радикалов в интересах политики Запада.

Многие армянские политики призывают радикалов отказаться от насилия и действовать в рамках конституционных норм. Перспектива гражданской войны в Армении сдерживается осознанием угрозы внешнего враждебного окружения – соседства с Азербайджаном и Турцией, которые не признают нынешний фактический статус Нагорного Карабаха. С призывом к сдержанности к радикалам обратился первый президент Армении Л.Тер-Петросян, который обратил внимание на сохранение внешних угроз для государства и общества. По его словам, «при всех собственных внутренних противоречиях и несогласиях» народы оставляют все в стороне, «когда появляется внешняя угроза отчизне, и общими усилиями противостоят данной угрозе. В связи с этим сейчас каждый шаг, слово либо действие властей, партий социальных компаний, аналитиков, корреспондентов необходимо подвергать анализу только с точки зрения того, способствует ли это реализации данной приоритетной задачи либо, напротив, вредит ей». По мнению Л.Тер-Петросяна, внутриполитический контекст необходимо рассматривать с точки зрения задач обеспечения безопасности Арцаха [Карабаха – С.Т.] и успешного урегулирования Карабахской проблемы, в какой мере они «увеличивают либо ослабляют дипломатические позиции Армении».

Посредником в переговорах между радикалами и властью выступил депутат национального собрания самопровозглашенной Нагорно-Карабахской республики В.Баласанян. 26.07 президент С.Саргсян заявил, что готов встретиться с арестованным лидером «Учредительного парламента», если члены «Сасна црер» сложат оружие, если при этом Ж.Сефилян откажется от ключевого требования об отставке президента Армении.

С точки зрения разрешения внутриполитического конфликта наиболее уместным сценарием считается конструктивный диалог между властью и парламентской оппозицией с целью изоляции и осуждения насильственных методов, к которым прибегают радикалы. В случае затягивания решения внутриполитических проблем внутриполитический кризис может приобрести затяжной характер.

Что касается политических аналогий, прямая связь радикальной внесистемной оппозиции с конфликтом в Нагорном Карабахе явно напоминает наблюдающееся повышение роли добровольческих батальонов в политическом пространстве Украины.

Российский фактор

Роль российского военного и политического присутствия в Армении усиливалось в течение нескольких последних лет. В последнее время фактор российского военного присутствия приобрел более острый характер в связи с усилением военной и политической напряженности между Турцией и РФ (после военного инцидента 24.11.2015 г.), а также в связи с политическим примирением, наметившимся с конца июня 2016 г.

В контексте обострения турецко-российских противоречий в армянской прессе высказывались предположения, что правительство Армении понимает риски втягивания в противостояние между Россией и Турцией. Тем не менее, основной предполагаемый вектор изменений касался динамики Нагорно-Карабахского конфликта. Предположения о том, что Анкара может использовать этот конфликт в качестве рычага давления на Москву, вскоре подтвердились.

По времени инцидент в Ереване совпал с приездом российской военной делегации (представителей оперативного и стратегического управления ВС России) с целью уточнения условий реализации российско-армянского соглашения о создании совместной группировки ПВО в Закавказье. Накануне президент С.Саргсян утвердил создание органа, который должен координировать участие Армении в мероприятиях в рамках ОДКБ.

Наблюдавшаяся в последнее время активизация военных контактов РФ с Арменией обострила полемику в армянских СМИ. В этой связи отмечалось, что Соглашение о создании совместной ПВО предоставляет российскому военному руководству фактическое право принимать самостоятельные решения, и, возможно, российские военные захотят получить такой же режим контроля и в отношении сухопутных войск, что лишит армянские власти полномочий в отношении управления армией на собственной территории.

Особую пикантность ситуации придает неудавшаяся попытка проНАТОвского военного переворота в Турции (в контексте примирения с РФ и вероятного изменения отношений Турции с Западом). В новых условиях, отмечает обозреватель издания Lragir (19.07) Акоп Бадалян, Москва надеется стать главным партнером Турции. «Но ухудшение отношений Запада с Турцией повысит роль Армении для Запада, и у Еревана есть возможность воспользоваться этим. Это может быть возможно только при наличии суверенитета, а суверенной в Армении остается пока только армия». В развитие этого тезиса предлагается вполне однозначный вывод о том, что для построения комфортных отношений с Турцией Россия попытается усилить контроль над Арменией: «Суверенная Армения — это проблема для России, выстраивающей отношения с Турцией, поскольку в основу этих отношений заложен договор 1921 года, в соответствии с которым Россия обязана нейтрализовать субъектность Армении. В этом контексте установление контроля над всеми сегментами Армении становится для России и Турции стратегической задачей» 2 .

На этой основе выдвигаются тезисы о том, что:

- действия Москвы на фоне формирования российско-турецкого альянса означают попытку нейтрализации армянской государственности;

- проблема нагорного Карабаха не будет урегулирована до тех пор, пока Москва остается медиатором в переговорах по этому вопросу;

- Армения ошибочно отказалась от планов интеграции в НАТО, поскольку только в этом случае страна могла бы получить надежные гарантии безопасности, которые, как показало азербайджанское наступление в Нагорном Карабахе, Россия предоставлять не намерена или не способна;

- в отношениях с РФ Армении следует настаивать на полном выполнении своих требований, включая признание независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана, введение уголовного наказания за отрицание геноцида 1915 г. и предоставление армянской армии новейших образцов вооружения.


1 Несистемная радикальная оппозиция Армении представлена несколькими организациями, которые ведут вполне легальную агитацию и до последнего времени акцентировали внимание на акциях гражданского неповиновения. В октябре 2015 г. радикальное оппозиционное движение «Новая Армения» (Ж.Сефилян) объявило, что с 1 декабря начинает «процесс гражданского неповиновения и смены власти» в стране. Ж.Сефилян утверждает, что «добиться смены власти посредством выборов невозможно. Этого можно добиться лишь восстанием народа». Если власти «посмеют применить насилие к народу, вышедшему на мирную борьбу, то должны получить адекватный ответ».

2 По Карсскому и Московскому договорам между РСФСР и Турцией (1921 г.) к Турции отошли восточные территории, считавшиеся армянскими и/или населенные этническими армянами, включая города Карс, Ардаган и гору Арарат, которые до 1917 г. входили в состав Российской империи. Нынешняя Армения не входит в состав России, а РСФСР более не существует. Высказываются предположения, что предлагаемое отдельными политиками расторжение указанных договоров могло бы обозначить выдвижение территориальных претензий к Турции на ее восточные провинции.


Автор дня







Кризис в Армении - [02.08.2016]
Сергей Толстов



КАРТ-БЛАНШ. Из Евросоюза по-английски - [29.06.2016]
Андрей Видишенко



Украинские патриоты не хотят ни Донбасса, ни Европы - [17.06.2016]
Алексей Толпыго



Ватиканский интерес - [10.06.2016]
Андрей Видишенко



Итоги выборов в Австрии - [02.06.2016]
Алексей ТОЛПЫГО



В ЕС растет сопротивление экономической экспансии США - [04.05.2016]
Андрей Видишенко



НАТО в Европе. Стратегические планы альянса и Украина - [20.04.2016]
Андрей Видишенко



Конфликт в Нагорном Карабахе нужно решать путем компромисса - [05.04.2016]
Андрей Видишенко



Деякі міркування з питань гартування нафтового коксу в Павлодарі - [30.03.2016]
Антон Фінько



Встреча Святейшего Патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском: информационное сопровождение и аналитическая оценка - [24.03.2016]
Андрей Видишенко



Как получить желаемое, не прибегая к насилию: высказывания Б.Обамы на внешнеполитические темы - [17.03.2016]
Антон Финько



Пока нет окончательного политического решения, надо искать временное - [15.03.2016]
Михаил Погребинский



Atlantic Council: «Экономическое возрождение Украины начнется с ее западной части» - [11.03.2016]
Андрей Видишенко



Синаксис (Предсоборное собрание) Предстоятелей Поместных Церквей в Шамбези: значение для украинской межконфессиональной ситуации - [22.02.2016]
Андрей Видишенко



Почему сейчас вновь началась кампания нападок на Виктора Медведчука? - [03.02.2016]
Михаил Погребинский



А вас предупреждали – ассоциация и ЗСТ с ЕС угробит украинскую экономику - [25.01.2016]
Михаил Погребинский



Кризисные процессы и тенденции в ЕС - [19.01.2016]
Автор дня – Сергей Толстов



Реіндустріалізація української економіки з урахуванням світового досвіду - [27.11.2015]
Александр КОШИК



Кредитование малого бизнеса: европейский опыт для Украины - [11.11.2015]
Александр Кошик



Европа и украинский кризис
История и перспективы урегулирования
- [07.10.2015]
Михаил Погребинский




След. 20











Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100