[25.06.2009]

Автор дня - Ирина Гасанова, журналист

Большая политика делается «между строк», но только страны, чьи национальные интересы опираются на исторические корни, могут ее прочесть

Украина постепенно оказывается во внешнеполитической изоляции. Россия в своем отношении к президенту Ющенко от открытого игнорирования перешла к открытому отвращению. Европа вынуждена была отступить от протокола (до неприличия навязчивыми стали наши устремления евроинтегрироваться при полном отсутствии реформ). Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу отказал Украине и в кредите денег, и в кредите доверия. Европейцы решили сами контролировать транзит российского газа через Украину: от закачки на границе до подъема из хранилищ. Испуганный такими переменами на Западе, президент Ющенко отправился в Сербию на Саммит стран Центральной Европы, который 19-22 июня проходил в городе Новы Сад. Вернувшись, Ющенко заявил украинским СМИ (в отличие от широкого освещения каждой конференции о НАТО, организованной фондами «Демократические инициативы» или «Евразия», информация о саммите была очень скудной), что глобальный экономический кризис не снимает с повестки дня вопрос расширения ЕС. Президент успокоился – светлого европейского будущего Украине не избежать.

«Термин «геополитика» не корректный: он означает войну. В современном мире надо говорить «международная политика», – как-то поправил меня аналитик института Международной и национальной безопасности при президенте Украины. Только в написанных политкорректным языком докладах ему надо было пояснить нашим государственным деятелям, что терминология и реальность в международных отношениях – не просто разные, а, зачастую, противоположные по значению. Судя по успехам внешней политики Украины за последние годы, не пояснил. Боюсь, что президент наш, наслушавшись политкорректной терминологии, так и не понял смысл саммита в Сербии.

Не понял, что декларация стран-участниц саммита (Австрия, Босния, Болгария, Хорватия, Республика Чехия, Италия, Македония, Молдова, Монтенегро, Польша, Словакия, Словения, Украина и Сербия) о взаимной поддержке в диалоге с Брюсселем означает, что ЕС резко сокращает техническую помощь странам-кандидатам. Членство в ЕС даже для Балканских стран, которые первые в очереди, – это миф на долгосрочную перспективу. Евросоюз говорит с ними о перспективах членства, вливает под это деньги, чтобы хоть как-то удерживать в поле своего влияния Балканский регион, разделенный между исламскими странами и США. Эту «морковку» ЕС бросает своим соседям, чтобы перекроить их под понятный для себя формат, в котором национально-исторический фактор будет сведен к нулю. Здесь Западная Европа, объявившая монополию на высшие человеческие ценности, не брезгует запрещенными приемами.

Например, сыграв на амбициях Албании о проекте «Великая Албания» (Албания, сербская провинция Косово и Метахония, часть Македонии и Черногории), слегка исламизировать европейскую страну. Иначе, как желанием стереть историко-культурную память, уничтожение около 150 православных храмов в Косово (среди них – первая резиденция сербских патриархов в городе Печь) объяснить нельзя. Косовские албанцы громили их под наблюдением солдат KFOR (полицейская структура НАТО в Косово). Причем, лишь французский KFOR не позволял взрывать монастыри после разграбле6ния. Немецкие, американские, английские, итальянские миротворцы смотрели, как рушились православные святыни 11-17 века.

Теперь еврокомиссары говорят, что косовский конфликт разрешится со вступлением Косова и Сербии в ЕС. Только вот страны Северной Европы никогда не согласятся принять мусульманское Косово. Не поможет косоварам даже турецкий секуляризм (не акцентировать внимание на исламе, чтобы не озлоблять европейцев). Доказательство тому – Турция. По экономическим и политическим кри–териям она давно достигла европейских стандартов. Однако ЕС требует отказаться от территориальных претензий на Кипр, что для турков означает отказаться от части национального мифа. В ответ Турция заморозила переговоры о своем членстве на долгие годы.

Президент Сербии Борис Тадич, провозгласивший членство в ЕС главным приоритетом, тем не менее, не смеет даже намекнуть на возможное признание независимости Косово ради европейского будущего (хотя такие идеи витают в руководстве Сербии). На Балканах, где славяне окружены неславянскими народами, славянофильство – не исторический феномен, а способ выживания в современном мире. Помимо США, одними из первых, признавших независимость Косово, стали страны Мюнхенского договора 1938 года о разделе Чехословакии (Италия, Великобритания, Франция и Германия). Для сербов Косово – то же самое, что для русских Куликово поле, возврат этой провинции стало их национальной идеей. Ради нее они готовы играть по правилам большой политики: объявить курс на евроинтеграцию и максимально выжать ЕС для своих целей. В этом с ними солидарны косовары. «Мы должны давить на Брюссель, пусть даже шантажируя нестабильностью, чтобы он не уклонялся от политики расширения», – говорит экономист из Приштины Шпенд Ахмети.

Сербы потеряли Косово, потому что слишком увлеклись разборками исторических вопросов и преступили границу дозволенного: инициировать военные конфликты – прерогатива больших геополитических игроков. А славянские страны, озлобленные коммунистическими режимами, не выступили в их поддержку, когда НАТО бомбило Югославию. Тогда всем нужны были западные кредиты. Хотя Армия освобождения Косово была объявлена Интерполом преступной организацией, западная пропаганда негативный имидж создала сербам, называя их фашистами-головорезами. Так идея славянского братства постепенно становились маргинальной, и определять национальность жителя Европы (но почему-то только в Центрально-восточной ее части) стало дурным тоном. Всецело поддерживаю. Только страна, которая, забыв исторические корни, заменяет приличиями саму внешнюю политику, никогда не станет субъект международных отношений. Более того, без амбиций на господство в определенно регионе (пусть даже основанном на национальном мифе, как в Румынии, или на далеком историческом прошлом, как Албания) и для геополитических игроков не интересна как агент их влияния.

С сожалением вынуждена признать, что украинцы – самые безграмотные жители Европы в вопросах внешней политики. Слушая вместе с коллегой из московского «Эксперта» рассуждения старика из Косовской Митровицы (север Косово) о плохом президенте Ельцине и хороших президентах Путине и Медведеве, мы спросили, что он думает о президенте Украины Ющенко. Его ответ нас ошеломил: «Ющенко хочет, как коммунисты, всю власть забрать, поэтому со всеми борется». Не уверена, что все украинцы так хорошо понимают деятельность самого либерального, самого прозападного украинского президента.