[09.03.10]

До отставки правительства

26.02 УП поместила материал о состоявшемся днем ранее собрании НУНС, где участвовали около 30 депутатов. Лейтмотивом выступлений депутатов, представляющих различные группы (А.Матвиенко, П.Жебривский, В.Тополов, А.Яценюк) было то, что и БЮТ, и ПР лишь хотят использовать фракцию, а она должна консолидироваться – «иначе нас разберут и размажут». А Яценюк также подчеркнул, что не должно быть сомнений, что В.Янукович все равно создаст коалицию.

Судя по заседанию, не было ясно, кого из своих представителей НУНС выдвинула бы в премьеры в коалиции с ПР – Ющенко или Яценюка (из статьи УП получалось, что второй пользовался несколько большей поддержкой участников собрания). Однако не было единства и в том, должна ли фракция настаивать на своем премьере. Так, А.Яценюк подчеркивал, что ПР должна сама просить их об этом, так как страна находится в преддефолтном состоянии.

Что же касается спорных для НУНС пунктов коалиционного соглашения, то они якобы не были предметами целенаправленного обсуждения. В.Каськив лишь сказал, что на них надо наложить мораторий, а А.Яценюк предложил фракции выражать интересы Центральной и Западной Украины, «начиная с вопросов языка и культуры и заканчивая вопросами Украины в целом».

27.02 БЮТ в лице лидера фракции И. Кириленко согласился на премьера от НУНС при условии, если его кандидатуру поддержат 60 членов этой фракции. Но поиски такой объединяющей кандидатуры в НУНСе не проводились.

В тот же день лидер партии «За Украину» В.Кириленко выступил с критикой проекта коалиционного соглашения от ПР за позицию в вопросе языка, Черноморского флота, евроинтеграции и индивидуального членства в коалиции. Политсовет этой партии еще 13.02 принимал решение не создавать коалиции с ПР.

02.03 спикер В. Литвин заявил о прекращении существования коалиции БЮТ, НУНС и БЛ, поскольку он так и не получил от них подписей депутатов, входящих в коалицию. Однако эти подписи не предоставлялись по решению совета коалиции, постановившего, что уже сформированной коалиции не нужно доказывать свое существование. В БЮТ и БЛ сбор подписей вообще не проводился, в НУНС за нынешний формат коалиции высказалось 25 депутатов, но эти подписи в секретариат Рады не подавались.

В этот же день Д. Жвания (НУНС) назвал главным условием участия в коалиции – премьерство представителя НУНС и отсутствие индивидуального членства в ней (второе означало, что НУНС сохраняет контроль над ситуацией, т.к. его выход из коалиции будет означать ее распад). Он также высказался за согласование программных разногласий с регионалами.

Тут возникает естественный вопрос: что такое «согласование программных разногласий»? Судя по опыту прошедших лет, «националы» понимают это только одним способом: другая сторона должна полностью отказаться от своих позиций и безоговорочно принять их позицию в таких вопросах, как ЧФ, русский язык, НАТО…

После отставки

0.3.03 сразу после выражения недоверия Кабмину, президент В.Янукович встретился с лидерами фракций. По словам лидера КПУ П.Симоненко, он озвучил три варианта создания новой коалиции в такой очередности: 1) коалиция большинства депутатов, то есть ПР, КПУ, БЛ и персонально присоединившихся к ней представителей других фракций, 2) коалиция ПР и НУНС, 3) коалиция, которую будут создавать фракции ВР, избранной на досрочных выборах (т.е. третий вариант – роспуск парламента).

Н. Мартыненко (НУНС), по информации «УП», на этой же встрече категорически отверг идею индивидуального членства в коалиции и настаивал на премьерстве представителя НУНС и «снятии» конфликтных вопросов (русский язык, ЧФ).

В этот же день депутаты от ПР В. Демидко и В.Бондик зарегистрировали проект изменений Регламента, предполагающий возможность индивидуального членства в коалиции.

04.03 эти изменения были приняты в первом чтении. Также было поддержано предложение ускорить подготовку документа, чтобы принять его в целом на следующей пленарной неделе. Эти решения собрали соответственно 229 и 230 голосов депутатов. Кроме ПР, КПУ и БЛ в полном составе (за исключением самого спикера) за них проголосовали все внефракционные, а также 5 представителей БЮТ и 3 НУНС. В БЮТ голосовали те же, кто поддержал отставку правительства, кроме двух людей И. Винского, а в НУНС лишь Ю.Бут, В.Поляченко и И.Плющ.

Это решение вызвало критику как депутатов, преданных старому формату коалиции (Р. Зварич, Н. Томенко), так и потенциальных партнеров нового президента (Ю. Костенко). Все они расценивали его как нарушение Конституции. Должна быть или коалиция на конституционной основе или досрочные выборы, заявил 04.03 А.Яценюк. А С.Тигипко в тот же день назвал единственным выходом из ситуации досрочные выборы. Оба политика, особенно последний, делали акцент на негативных международных последствиях (снижение инвестиций, отказ МВФ в кредитовании). Вице-премьер Г.Немыря заявил о намерении направить изменения Регламента на рассмотрение Венецианской комиссии.

Лидер фракции ПР А. Ефремов 04.03 признал, что первоначально был против такого сценария создания коалиции. Он фактически согласился с тем, что индивидуальное членство противоречит толкованию понятия «коалиция», сделанному КС в 2008. В то же время, по его словам, то решение принималось под политическим давлением и в отсутствие закона о Регламенте, а экономическая ситуация требует быстрых действий.

04.03 В. Янукович провел, по информации его пресс-службы, «очень успешные консультации» по формированию коалиции. В них от НУНС участвовали Н. Мартыненко и В. Тополов. По сообщению «УП», президент обещал дать НУНС еще один шанс собрать большинство в поддержку коалиции с ПР и не инициировать создание коалиции «тушками» до 9.03.

Вечером 04.03 УНП предложила В.Януковичу создавать коалицию исключительно на основе фракций и подписать меморандум, который среди прочего предполагал бы отказ от планов изменения языкового законодательства и статуса ГТС и сохранение политики В.Ющенко в отношении ЧФ, НАТО, ОУН-УПА и Голодомора.

05.03 представитель «Самообороны» Ю.Грымчак озвучил в ВР фамилии 25 депутатов от НУНС, уже подписавших коалиционное соглашение с регионалами. Среди них А.Яценюк, П.Ющенко, А.Матвиенко, Ю.Костенко, О.Билозир, М.Джемилев, Н.Мартыненко, Д.Жвания и другие, в основном принадлежащие к ЕЦ, УНП и ориентированную на Д.Жванию группу в «Самообороне». Оппоненты в НУНСе (УНП, лично О. Билозир, А. Матвиенко, Н Мартыненко) назвали этот список фальшивкой. Однако В. Петевка (ЕЦ) признал, что сбор подписей в НУНС ведется, только речь идет не об индивидуальном вхождении депутатов в коалицию, а о желательности участия НУНС в коалиции с ПР.

А. Ефремов (05.03) сказал, что в настоящее время уже есть 226 подписей за новую коалицию, однако не назвал фамилий подписавших. Также 05.03 член фракции БЮТ голосовавший за отставку Ю. Тимошенко, Г. Задырко подтвердил, что лидеру его партии «Народная власть» И. Винскому предложен пост зама секретаря СНБО.

Спикер В. Литвин 5.03 дал понять, что между конституционной чистотой и работоспособностью парламента выбирает последнее и назвал аномальными положения Конституции, которые возвышают коалицию над парламентом.

Внешне ПР сделала выбор в пользу перехода от коалиции фракций к коалиции депутатов. Есть две версии такого перехода. Первая – на самом деле ПР хочет таким образом лишь уломать НУНС, заставив их снизить планку своих требований. Вторая – регионалы действительно намерены, как утверждают их противники, создавать коалицию «тушками».

Новые правила как угроза

Версия имеет право на существование. Однако представляется, что даже если угроза успешно сработает, ПР скорей всего не откажется от планов изменять Регламент (чтобы иметь запасной вариант на будущее). И безусловно не откажется от «стимулирования» дающих нужные голоса представителей других фракций и внефракционных. Пример: вероятное предоставление кресла И. Винскому.

НУНС действительно показал, что является очень ненадежным партнером. Фракция крайне клочковата. И даже при наиболее благоприятном исходе переговоров с ПР, фракция вряд ли могла бы заручиться поддержкой более, чем 40 своих же собственных представителей (да-да, именно так!). При этом и формальное вхождение их в коалицию безусловно не решило бы проблем с рядом важных для ПР голосований. Конечно, в этом случае ПР почти всегда могла бы «добрать» нужные голоса за счет коммунистов и БЛ, но… это означает, что и нужда во фракции НУНС становится еще меньше, а тем самым – еще козырей для торговли у НУНСа.

НУНС не продемонстрировал должного для ПР желания попрощаться и со старой коалицией и с правительством Ю. Тимошенко. Фракция не признала легитимность объявления В. Литвиным распада коалиции. Это значит, что возникает вопрос, какую дату считать точкой отсчета для возможных досрочных выборов: 2 мая (60 дней после отставки правительства, если за этот период не будет создана коалиция) или 2 апреля (30 дней после распада коалиции, если не создана новая). Таким образом, нунсовцы наряду с БЮТ и БЛ сделали важный шаг к продлению на месяц гарантированного депутатского статуса и расширению времени для торгов.

При голосовании же за отставку Ю. Тимошенко долгое время не было ясности даже в голосах «ЕЦ». В итоге же НУНС повел себя так, чтобы максимально «не замараться» – из 243 голосов за недоверие НУНС дал лишь 15, при этом большинство видных политиков, причисляемых к сторонникам коалиции с ПР, числились отсутствующими (Н.Мартыненко, А.Яценюк, Ю.Костенко). А сдача такого числа голосов дает основание говорить, что роль данных 15 депутатов не была решающей: ведь без них за недоверие набралось бы 228 человек.

Наконец, публично представители НУНС выставляют несопоставимые с весом фракции и ее структурированностью требования, как в плане должностей, так и в гуманитарном и внешнеполитическом плане. Разумеется, завышение планки требований – это нормальная тактика, и отдельные заявления представителей НУНС (например Д.Жвании) дают ПР основания надеяться на уступчивость. Однако неясно, какое число нунсовцев окажется способным к уступкам. Также обращает внимание, что регионалы в отличие от своих партнеров уже сделали ряд публичных уступок – как в языковой политике, так и в плане возможности отдать пост премьера. И на таком фоне официально твердолобая позиция НУНС выглядит скорее диагнозом, чем тактикой. Наконец, предлагаемый некоторыми мораторий на конфликтные вопросы просто не даст решать серьезные проблемы с Россией и Европой и сохранит неприемлемую ситуацию в гуманитарной сфере.

Поэтому надавить на НУНС регионалам целесообразно. Однако создание коалиции большинства депутатов вместо коалиции фракций, имеющих большинство мандатов, влечет ряд опасностей.

Новые правила как реальность

Да, коалиция большинства имеет преимущество в простоте ее создания и в укреплении раскола НУНС и в меньшей степени БЮТ, что для регионалов желательно. Однако этим перечень преимуществ исчерпывается.

А главным недостатком является нарушение Конституции, ибо понятие коалиция уже истолковано КС как совокупность фракций, имеющих более 226 депутатов. Представляется предопределенным, что при рассмотрении этого вопроса по существу, КС будет опираться на принятые им ранее решения, а значит, должен будет признать неконституционным изменение Регламента. Но разумеется, БЮТ и другая оппозиция будут требовать признания неконституционным не только этого, но и всех актов парламента, принятых с использованием этих регламентных норм, прежде всего утверждения премьера и правительства.

Нельзя исключать, что КС будет затягивать данное дело, отклонит представление депутатов по процедурным мотивам, наконец, даже признав изменения Регламента неконституционными, найдет какую-то лазейку для того, чтобы прямо не признавать неконституционным решения, принятые на основе этих изменений. Однако нельзя исключать и, напротив, признания неконституционными утверждения премьера и правительства.

Все это дает козыри Юлии Тимошенко, которая лучше всего себя чувствует в роли непримиримой оппозиции. Вовсю будет использоваться тезис о том, что президент, который насиловал женщин, стал насиловать Конституцию. В случае же благоприятного для себя решения КС Тимошенко может дойти до того, что призовет к неподчинению «незаконной власти» и созданию параллельных властных структур на местах.

Несмотря на слабость революционного потенциала в обществе, такое предприятие никак нельзя считать априорно обреченным на неудачу. Тем более, что у Тимошенко может оказаться ряд влиятельных ситуативных союзников, даже С. Тигипко.

В целом, для партийных лидеров коалиция с индивидуальным членством в стратегическом плане невыгодна, ибо ослабляет их контроль над депутатами из своих партий. Эту невыгоду в конкретный момент, правда, могут перевесить страх перед завершением политической карьеры из-за неудачных досрочных выборов (у Литвина) и текущие тактические расчеты (у КПУ).

Что же касается Запада, то он может здесь приобрести дополнительные рычаги влияния на Украину. Мнение Венецианской комиссии вполне прогнозируемо, и сведется к следующему: «Мы давно призывали Украину отказаться от императивного мандата и формализации положений о коалиции в Конституции. Однако пока Конституция не изменена, надо ее выполнять». В случае же делегитимации правительства решением КС, вполне возможно замораживание кредитов и проектов сотрудничества до создания легитимного КМ. При этом Запад будет и давить на украинских олигархов, используя то, что их финансовые активы находятся за пределами Украины. В итоге коалиция «тушками» может связать Януковичу пространство для маневра так же, как Кучме кассетный скандал.

С точки зрения политтехнологии создание коалиции «тушками» обставлено из рук вон плохо. Регионалам выгоднее было публично взять курс на досрочные выборы – что вынудило бы уже НУНСовцев (а отчасти и БЮТовцев), рискующих не попасть в парламент, самих предлагать коалицию «тушками», ссылаясь на экономический кризис. Тут регионалы могли бы уже разыгрывать роль Бориса Годунова, раздумывавшего и не соглашавшегося, когда его приглашали на царство. Однако с креативом у ПР всегда было плохо.

В целом идея изменения формата коалиции была бы оправдана, если бы можно было быстро изменить Конституцию в этой части (но это невозможно) или хотя бы иметь активную поддержку народа, который получил бы от новой власти ощутимые блага (это, похоже, тоже невозможно).

Если же вся коалиционная кампания в итоге завершится досрочными выборами, то шансы на них ПР будут заметно хуже, чем если бы они с самого начала открыто сделали на них ставку. Ибо на этих выборах бесспорный бонус имеет та сторона, которая их навязала.

Таким образом, похоже, Янукович идет по пути укрепления статуса БЮТ как сильной оппозиции. Если ПР так уж не хочет выборов, более выгодно было бы создать формальную коалицию с НУНС на всех их условиях, утвердить правительство и тут же выйти из этой коалиции, и опираясь на те же «тушки», править сколько угодно: Конституция ведь не обязывает президента распускать Раду в таких ситуациях, а лишь дает ему право на это.