Немалый политический резонанс получило последнее интервью президента США журналу «Атлантик», в котором, в частности, прозвучали такие заявления:
- «На самом деле, Путин на всех наших встречах был исключительно вежлив, очень откровенен. Наши встречи были очень деловыми. Он никогда не заставлял меня ждать два часа, как он это делал со многими другими»,
- «Он (Путин) всегда заинтересован в том, чтобы выглядеть с нами на равных, выглядеть как человек, работающий с нами. Путин всё же не так недалек. Он понимает, что в целом позиции России в мире существенно ослабли. И то, что он вторгся в Крым или пытается поддержать Асада не делает его внезапно (важным) игроком. Вы не увидите его ни на одной из встреч, где определяется повестка».
- «Действия Путина на Украине – реакция на ускользание государства-сателлита из-под его контроля. И он импровизировал, чтобы сохранить контроль. Он сделал то же самое в Сирии, заплатив огромную цену, пожертвовав благополучием своей страны. И представление, что Россия каким-то образом сейчас находится в более сильной позиции, в Сирии или в Украине, чем она была до вторжения в Украину или размещения военных в Сирии, – это фундаментальное непонимание природы могущества в международных отношениях или вообще в мире. Подлинное могущество означает, что ты может получить желаемое, не прибегая к насилию. Россия была горазда более могущественной, когда Украина выглядела независимой страной, но на самом деле была клептократическим режимом, который можно дергать за ниточки».
- Факт в том, что Украина, – страна, не входящая в НАТО, – будет уязвима перед военным доминированием России, что бы мы ни делали» (в изложении журналиста Д.Голдберга мысль президента США сформулирована следующим образом: «Теория Обамы здесь проста: Украина относится к ключевым интересам России, но не Америки, и потому при эскалации Россия всегда будет в состоянии доминировать».
- «Факт в том, что Украина, – страна, не входящая в НАТО, – будет уязвима перед военным доминированием России, что бы мы ни делали»,
- Если есть кто-то в Вашингтоне, кто утверждает, что мы должны рассматривать возможность того, чтобы идти на войну с Россией из-за Крыма или Восточной Украины, они должны говорить об этом во весь голос и очень четко».
- В отличие от Китая, у русских демографические проблемы, структурные экономические проблемы, для преодоления которых потребуется не только их понимание, но и время целого поколения».
- «Путь, избранный Путиным, не помогает преодолеть эти вызовы. Но в этой обстановке сильно искушение использовать военную силу, чтобы продемонстрировать величие, и Путин к этому предрасположен. Так что я не недооцениваю тут угрозы».
Несмотря на то, что те или иные высказывания президента США выставляют российского лидера не в лучшем свете, наблюдателям бросилась в глаза истолкование Д.Голдбергом (журналист «Атлантик») позиции Б.Обамы по Украине: «…Украина относится к ключевым интересам России, но не Америки, и потому при эскалации Россия всегда будет в состоянии доминировать».
Некоторые эксперты оценили эти высказывания лидера США как признание бесперспективности вовлечения Украины в западный лагерь.
Нам же представляется, что ситуация выглядит примерно следующим образом:
Соединенные Штаты на самом деле сигнализируют о готовности к серьезным компромиссам с РФ в отношении Украины, признавая, что последняя не входила и не входит в сферу жизненно важных интересов США, и не разделяют на собственном высшем официальном уровне позицию тех, кто призывает к решению проблемы силовым путем.
Однако в долгосрочном плане, уповая на свою «soft power», они постулируют, что располагают более эффективным инструментарием для расширения сферы собственного влияния, в то время как РФ, в их интерпретации, на постсоветском пространстве и за его пределами вынуждена опираться исключительно на «hard power»: «Подлинное могущество означает, что ты может получить желаемое, не прибегая к насилию».