Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Возможно ли нахождение компромисса по вопросу проведения политической реформы между различными политическими силами - 2 часть

[28.05.03]

Программа "Наголос" 22.05.2003-05-22

Программа выходит на УТ-1

Тема: "Возможно ли нахождение компромисса по вопросу проведения политической реформы между различными политическими силами - 2 часть"

Ведущий - Михаил Погребинский, директор Киевского Центра политических исследований и конфликтологии

Участники:

Николай Катеринчук - народный депутат Украины, фракция "Наша Украина"

Иосиф Винский - народный депутат Украины, фракция СПУ

Степан Гавриш - народный депутат Украины, фракция "Демократические инициативы"

Алексей Гарань - политолог

Краткое резюме выступлений (тезисы) участников дискуссии:

Михаил Погребинский

Я хотел бы поставить перед участниками дискуссии следующий вопрос - смогут ли осенью этого года ведущие украинские политические силы, которые разделены на власть и оппозицию, проголосовать конституционным большинством за новую политическую систему в нашем государстве? Можно ли найти, например, компромисс по вопросу о референдуме? Я знаю, что некоторые политологи считают, что референдум в некоторых вопросах имеет право на существование и должен обладать "прямым действием". Этот вопрос вызывает разногласия. Некоторые выступают против проведения референдумов. Но вот если Украина хочет вступить в НАТО - парламент будет против, а люди проголосуют. Как тут быть?

Также остается открытой проблема двухпалатного парламента.

Так каким же образом мы должны искать компромисс в этих вопросах?

Николай Катеринчук

В Швейцарии, действительно, в течение 400 лет граждане принимали законы на референдуме, но исходя из наших реалий и политической конъюнктуры, я бы обратился к нашему Закону об всеукраинском референдуме. Эта редакция закона, принятая в 1991 году перед референдумом о независимости, свою роль выполнила. Что касается новой редакции, то мы разрабатываем новые предложения.

Считаю, что принятие законов на референдуме нецелесообразно. Думаю, что по этому поводу выскажется и Конституционный суд Украины.

Погребинский-Катеринчуку

А можно ли в новой редакции закона про референдум записать такие нормы, которые бы сделали невозможным вынесения на референдум сложных законов, но оставили бы возможность проголосовать за закон из одной статьи, который бы имел всеукраинское значение? Тогда бы этот закон имел бы силу "прямого действия"?

Катеринчук-Погребинскому

Наша Конституция предусматривает (относительно пятой статьи) иметь референдумы "прямого действия". Я убежден, что законы, которые имеют кардинальное значение для изменения конституционного строя в стране, должны проходить обязательную имплементацию в Верховной Раде.

Степан Гавриш

Нужно обсудить вопрос стратегии компромисса. Чтобы провести любую политическую реформу, для этого должна быть политическая воля всех политических сил, но ее нет.

Тот законопроект, который мы дорабатываем в Конституционной комиссии, созданной в Верховной Раде, предусматривает, что и Президент существенно отойдет от тех предложений, которые были вынесены на всенародное обсуждение. И это позволит нам объединить наши усилия.

То обсуждение, в котором приняло участие полтора миллиона наших граждан, было достаточно либеральным. Так 83% из них не поддержало идею двухпалатного парламента. 68% не поддержали референдум "прямого действия". Я за референдум "прямого действия" в социально-политических национально-значимых вопросах. Но категорически против, чтобы на референдуме принимались наипростейшие законы, состоящие из одной статьи. Потому что это будет деградация не только представительской демократии, но и ее сужение.

Я был против предложений и президента, и депутатов, касающихся императивного мандата депутата, что позволяет фракции исключить его из фракции, тем самым лишая депутатского мандата. Депутат должен иметь свободный мандат и отчитываться только перед избирателями.

Иосиф Винский

Прекрасно понятно, кто сейчас принимает решения в Украине - это Леонид Кучма, Янукович, Литвин, представители большинства и лидеры оппозиции: Ющенко, Мороз, Симоненко, Тимошенко. Так давайте посадим их за большой стол перед телекамерами. Ежедневно с 20 до 21 часа на протяжении двух недель они будут вести обсуждение. И я уверен, что к концу этого срока они придут к решению, за которое проголосуют 400 депутатов.

Есть только два вопроса, которые не могут быть приняты - это двухпалатный парламент и возможная пролонгация полномочий президента до 2007 года. Мы готовы искать компромисс в направлении парламентско-президентской республики.

Гавриш

Против одной позиции я протестую. Я категорически против того, что на обсуждении должна быть только какая-то четверка или пятерка какой-то особенной элитарной группы политиков. Потому что реформа - это не проблема узкой корпоративной группы - это проблема для всех нас.

Погребинский

Насколько я понял, Леонид Кучма и предложил провести именно такой "широкий" стол, в котором примут участие представители всех политических сил Украины

Винский

В "круглом столе" должны участвовать те политики, которые принимают решение.

Алексей Гарань

Г-н Винский уже назвал два вопроса, по которым компромисса не смогут найти. Я думаю, что их все же больше. Например, проведение выборов в один год, что не соответствует практике большинства западных стран. Это касается и референдума.

Механизм "круглого стола" должен работать. Я не уверен, что его нужно показывать по телевизору. Лучше ему придать закрытый характер, а результаты опубликовать в прессе.

Мировая практика показывает, что референдум применяется или в очень демократических странах, или в недемократических. Ими очень легко манипулировать. Лучше всего этот механизм применять на местном уровне. Практика Америки показывает, что очень часто референдумы проводятся на местном уровне, но никогда на общегосударственном.

Погребинский

Как можно искать компромисс, если политические силы в данный момент не могут этого сделать? Есть следующий механизм. Он предполагает изменение рамок времени, когда разрешение острых проблем разбивается на этапы - сегодня принимаем это, завтра - другое, послезавтра - третье. Мы завершим этот процесс, но это будет сделано не одномоментно.

Вот смотрите, для вас двухпалатность неприемлема, но вот для представителей Партии Регионов наоборот. К тому же большинство населения конкретных регионов по данным социологических исследований выступают за это для того, чтобы представители регионов, а не партий решали, скажем, бюджетные проблемы.

Может быть, компромисс стал бы возможен, если, например, вы скажете "через три года мы начинаем административно-территориальную реформу и тогда возможно будет ввести вторую палату".

Катеринчук

Влиятельнейшей фигурой в украинскому политикуме остается президент. Вот тот уровень компромисса, который он задаст, и будет принят остальными силами политического процесса. Я согласен с Погребинским, что мы должны учитывать возможность поэтапного решения проблем. Но это может быть только после того, как президент выступит гарантом прозрачных демократических президентских выборов. Это первое. Второе - должно быть учтено мнение, касающееся реформы, всех политических сил, представленных в обществе.

Гавриш

Мы должны провести реформу до октября 2004 года для того, чтобы следующее десятилетие было борьбой за еще большую степень демократии в нашем обществе. Это должны понять все политические силы - и те, что хотят провести отдельный от остальных круглый стол, и те, что сегодня видят своих кандидатов президентами этой страны.

Катеринчук-Гавришу

Да, Виктор Ющенко, действительно, является наиболее вероятным кандидатом на пост президента, но он все-таки подписал Меморандум, в котором соглашается на уменьшение полномочий президента.

Погребинский-Катеринчуку

Конечно, благородно со стороны Ющенко то, что он подписал этот документ, правда, через месяц начал говорить, что ничего этого не нужно.

Гарань

Нужно вспомнить, что парламент пять раз принимал закон о пропорциональной системе выборов и на них постоянно президент накладывал вето.

То, что предлагает Погребинский насчет поэтапности, можно назвать хорошим предложением. Но тут есть такой момент - стороны не доверяют друг другу. И мы это видели, когда речь шла о последнем голосовании за закон о пропорциональных выборах, который не был принят. Оппозиция говорит, что Янукович обещал поддержку, а премьер говорит, что нет.

Мне кажется, что в этом случае нужно вести речь о пакетных решениях. В пакет нужно внести - изменения в Конституцию, касающиеся того, кто имеет право назначать правительство и премьера; законы о пропорциональных выборах, об импичменте Президенту, о Кабмине

Винский

Эта конструкция возможна, но она усложняет процесс. Мы за два дня подготовили документ (Меморандум), хотя вначале имели разные позиции. И наши лидеры его подписали. Я уверен, что мы в парламенте можем найти общий язык для проведения реформы. И тут могут быть только два варианта - или президент является участником этого процесс, или он остается в стороне.

Катеринчук

Считаю, что стоит поискать базу для компромисса в том Меморандуме, который подписала четверка.

Гавриш-Катеринчуку

У меня есть определенные сомнения по этому поводу, так как Меморандум наполнен общими словами, в нем нет четких обозначений. Я не думаю, что он может быть четкой базой для конструктивизма. Нам нужно принять - закон о пропорциональных выборах и вносить изменения в Конституцию. Нельзя себя отягощать принятием закона о Кабмине, или о регламенте Верховной Рады, или проведения административно-территориальной реформы. И не надо никаких ультиматумов - лучше сесть за стол переговоров.

Цель политической реформы - сменить политическую элиту, т.е. привести к власти новую команду, которая будет обслуживать национальные интересы Украины.

Гарань

Нужно уменьшить количество изменений в Конституции и принять закон о пропорциональных выборах.

Погребинский

Насколько мне известно, скоро будет встреча лидеров парламентских партий относительно согласования политической реформы. Я сторонник того, чтобы до выборов президента в 2004 году, эта реформа была реализована.


Программа "Наголос"

Программа выходит на УТ-1.
Ведущий - Михаил Погребинский, директор Киевского Центра политических исследований и конфликтологии.







"Наголос" 15.10.2004: Про останні соціологічні дані - [15.10.2004]



"Наголос" 08.10.04: "Передвиборні стратегії команд основних кандидатів на виборах президента України - В.Ющенка, В.Януковича, П.Симоненка, О.Мороза" - [08.10.2004]



Наголос 23.08.04: Чи є зовнішньополітичний вплив на вибори Президента України - [23.08.2004]



Наголос 16.08.04: Програми кандидатів у Президенти - [16.08.2004]



Місце кандидатів в Президенти України, рейтинги яких складають не більше 1%, у передвиборчих перегонах і мотиви їх висування - [26.07.2004]



Сучасний український футбол - [05.07.2004]



Що таке центрально-європейська ідентичність і чи належить Україна цивілізаційно до Центральної Європи - [08.06.2004]



Трипільська культура в історичній спадщині України - [24.05.2004]



Сучасна українська література - [09.04.2004]



Традиційні цінності і виклики сучасності - [29.03.2004]



Рівноправність жінок і чоловіків в Україні: чи потрібно вводити 20% представницьку квоту для жінок у Верховній Раді - [22.03.2004]



Що таке суспільна мораль і чи потрібно її захищати - [15.03.2004]



Виклад дискусії навколо програми "Наголос" (Перший національний), яка відбулася у "Телекритиці" 19 січня - [19.01.2004]



Проблемы взаимоотношений Украины и ЕС - [18.11.2003]



Демографические проблемы Украины в программе Михаила Погребинского "Наголос". - [10.11.2003]



Мир после войны в Ираке - [06.06.2003]



Возможно ли нахождение компромисса по вопросу проведения политической реформы между различными политическими силами - 2 часть - [28.05.2003]



Возможно ли нахождение компромисса по вопросу проведения политической реформы между различными политическими силами - [20.05.2003]



Реформа местного самоуправления - [13.05.2003]



Должна ли политическая реформа быть осуществлена путем внесения изменений в Конституцию, или для этого достаточно принятия ряда законов? - [06.05.2003]















Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100