Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Как нельзя писать в интеллигентной газете


29.06.04
Михаил Белецкий

Я задумал эту заметку на прошлой неделе прежде, чем сообразил, что газета "Зеркало недели" будет отмечать юбилей - выпуск 500-го номера. Теперь этот номер вышел, юбилей отмечен, и я с удовольствием готов повторить многое из того, что по этому поводу было сказано. Я, действительно, газету люблю, читаю постоянно и считаю много лучшей, чем другие газеты Украины. С тем, что в ней пишут, можно соглашаться или не соглашаться, но веришь, что те, кто пишут, во-первых, сами верят в то, что пишут, во-вторых, уважают читателей, в третьих, не дураки - три качества, в украинской печати одновременно встречающиеся не часто. В общем, как написал редактор в юбилейном номере, газета для интеллигентных читателей. И дай Бог ей здоровья.

И всё-таки. Наши средства массовой информации больны, и болезнь не проходит и мимо лучших.

Листая один из недавних номеров (N 24), я дошёл до статьи доктора экономических наук, профессора Степана Вовканича "Граничность: естественная, навеянная или "наПРОЧАНИНая"?", в которой наткнулся на строки об украинской культуре, "убаюканной в общей колыбели толочкизма под неусыпное пение М. Поповича "про роль для України російської мови і російської культури"". Этот, согласитесь, в общей стилистике "Зеркала" непривычный оборот заставил меня ознакомиться со статьёй профессора более внимательно. Я хотел бы для начала дать своему читателю объективное представление о статье и просмотрел её снова, сейчас, в процессе писания. Насколько я понял, главный смысл её содержится в двух последних абзацах: граничный характер Украины (между Востоком и Западом) следует превратить в позитив для общения и взаимообогащения культур; при этом политика государства должна быть украинской (в смысле обращения на интересы Украины), а не пророссийской, пронатовской или ещё какой-нибудь. Мысль не новая, но, безусловно, здравая, и автор этих строк её полностью разделяет.

Но этим двум абзацам предшествует ещё несколько десятков, смысл которых я, при всём желании, изложить не могу. Чувствуется, что автор очень обижен, очень неудовлетворён, можно даже понять, чем именно, но невозможно понять, чего он хочет. Скажем, в том же пассаже автор очень недоволен "толочкизмом", но что он хочет ему противопоставить? Утверждение, что русский язык и культура вообще не имеет для Украины никакого значения? Вряд ли. Поверьте, я очень пытаюсь и не могу найти в противовес этому никакого рационального суждения. И подозреваю, что автор такового и не имел, и не думал, что его нужно иметь. Просто была потребность зарыдать погромче на извечную тему "Обижают неньку Украину" и тем облегчить душу. За этим идёт следующая подобная жалоба: здесь (т. е. в области культуры) "уже давно всё национализировано, преимущественно по-имперски, шовинистически государством, которое..." - ну, имя этого государства вы угадаете. Рыдания всё громче, а попробуйте изложить смысл. Жалко, что Россия отняла у нас Гоголя и Мечникова (о которых речь шла фразой выше)? Так чего же в связи с этим хочет автор? Считать Гоголя с Мечниковым великими украинцами? Или напротив, заклеймить, как предателей отечества? Если профессор и имеет на этот счёт мнение, то не считает нужным нам сообщить. Однако похоже, что делить Гоголя с Россией нам всё-таки не годится, "поскольку невозможно поделить несовместимое", а нужно "вернуть истинно своё - для начала Почаевскую и Киево-Печерскую лавры". Последнюю мысль легко расшифровать - указанные Лавры нужно отобрать у Украинской Православной Церкви и отдать церкви патриарха Филарета. Перечень можно бы и продолжить, но, пожалуй, достаточно.

И стиль изложения, и мысли, конечно, не новые. На каждой странице таких газет, как "Шлях перемоги" или "Українське слово", встречаешь нечто подобное, и там статья профессора выглядела бы вполне уместной. Но, как, по словам классика, русифицированные инородцы часто пересаливают по части истинной русскости, так и в независимой Украине русскоязычные авторы и издания нередко считают своим долгом пересолить по части "національної свідомості".

Уважаемый главный редактор "Зеркала недели"! Я искренне надеюсь, что статья профессора Вовканича напечатана в Вашей газете по чистому недосмотру и, если Вы познакомитесь с ней хотя бы в моём изложении, Вам не надо будет объяснять, почему она этой публикации недостойна. Но думаю, уместно представить себе, чего вообще не вправе печатать газета, претендующая на то, чтобы быть интеллигентной. (Речь не идёт о статьях, печатающихся в порядке дискуссии, или письмах читателей - там диапазон допустимого шире, но это другой разговор.) По моим представлениям, недопустимо, чтобы автор (особенно такой, о котором читатель отродясь не слышал) позволял себе "взгляд сверху" и насмешливые выпады мимоходом, не удостаивая объяснениями, по отношению к уважаемым в стране людям - в данном случае, академикам Толочко и Поповичу. Можно достаточно вольно писать по вопросам текущей политики, этим ты читателя не обидишь и особо не заденешь. Но когда речь заходит о вопросах, задевающих самые сокровенное в сущностях сограждан, а к ним относятся вопросы языка, культуры, религии, интеллигентная (подчёркиваю, интеллигентная) газета должна соблюдать крайнюю деликатность, понимать, что эти вещи воспринимаются болезненно и очень по-разному. Здесь недопустим тон советского агитатора, который проводит единственно правильную линию, а с теми, кто её не разделяет, считаться не нужно - это, если не враги, то, по крайней мере, по слепоте заблуждающиеся. (Как образец действительно интеллигентного подхода к таким сложным вопросам я могу назвать прекрасную статью Лины Костенко о Василе Быкове в последнем номере газеты, хотя не со всем в ней согласен.) Нужно помнить, что, оскорбляя традиционную и крупнейшую в стране Церковь, ты оскорбляешь чувства миллионов её верующих. Ну, и наконец, очень нелишне, чтобы автор, помимо эмоций, пытался изложить какие-то мысли и, по возможности, хотя бы с минимальной аргументацией. Кажется, такие простые истины. А если газета о них забывает - значит, не уважает читателей.

Меня могут обвинить в том, что я предлагаю ограничить свободу слова. Отвечу: в пределах одной газеты она естественно ограничивается редакционной политикой. Я, например, надеюсь никогда не прочесть в "Зеркале" статей профессора Ярёменко.












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100