Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Президентские выборы 1999 года в Украине: региональный аспект


31.12.98
М. Белецкий, М. Погребинский, А. Толпыго
["Стратегічна панорама", 1999, № 4]

Основываясь на данных выборов разных лет (1991, 1994, 1998 и 1999), а также материалах социологических опросов, в статье анализируется динамика региональной структуры политических ориентаций и электоральных предпочтений украинских избирателей. Сделан вывод о том, что к концу 1999 года в значительной мере сгладились региональные отличия электоральных предпочтений Центра, Юга и Востока Украины при сохранении существенных особенностей Запада и, внутри него, субрегиона Галичины.

1. В большинстве исследований при изучении различий в социокультурных и политических ориентациях жителей Украины их делят либо по языковому признаку (отличия украинофонов от русофонов)1, либо по признаку "Левобережье-Правобережье", либо по пяти основным регионам. Действительно, результаты предшествующих президентских выборов хорошо описывались в терминах именно такого регионального деления. На последних президентских выборах более существенными оказались несколько иные региональные различия, что позволяет говорить о сдвиге в сторону нового деления регионов по социально-политическим ориентациям. Ниже мы опишем региональную структуру проявившихся ориентаций в сравнении с аналогичной структурой во время предыдущих избирательных кампаний.

2. Результаты второго тура президентских выборов на первый взгляд выглядят как убедительная победа президента Л. Кучмы. В самом деле, за него проголосовало заметно больше половины принявших участие в выборах, - в 1,5 раза больше, чем за его соперника (точные цифры - 56,21% и 37,77%).

Рассмотрим результаты голосования в региональном разрезе, исходя из традиционного в социологических исследованиях деления Украины на 5 регионов2. В табл. 1 для каждого региона указано: общее число избирателей; процент явки; доля голосов, отданных за каждого из кандидатов, - относительно принявших участие в голосовании3.

Таблица 1

Результаты голосования во 2-м туре президентских выборов 1999 по регионам

РегионЧисло избирателейЯвка (%)За Кучму (%)За Симоненко (%)
Западный709621684,5285,919,81
Западно-Центральный894393071,2749,243,42
Восточно-Центральный616673975,4947,2946,24
Восточный796550673,9348,2445,73
Южный703142664,6746,5947,89

Приведенные данные показывают, что Л. Кучма одержал убедительную победу только в одном Западном регионе. В четырёх остальных выборы кончились практически вничью. Ни в одном из них ни один из конкурентов не смог набрать половины голосов; в трёх Кучма обошёл соперника на 5,8%, 2,5% и 1%, а в одном отстал от него на 1,3%.

Таким образом, победу Кучмы почти целиком обеспечил Запад; из 5 миллионов голосов, на которые он обогнал Симоненко, почти 90% дали семь западных областей, еще 9% - Киев. Если условно отбросить эти регионы, то по остальной Украине перевес Кучмы выражается цифрой в 41 тысячу голосов. В первый раз Западная Украина поставила "своего" президента.

Казалось бы, при таком противостоянии - один Западный регион против остальной Украины - кандидат Запада обречен на неудачу (как и было на предыдущих выборах). Между тем Кучма победил, да еще и с полуторным перевесом. Этот парадоксальный результат нетрудно объяснить, ориентируясь на следующую упрощенную модель. Представим себе, что каждый из пяти регионов имеет два голоса (всего, следовательно, десять). Тогда четыре региона проголосовали пополам - один голос за Кучму, один за Симоненко; Запад же отдал оба своих голоса Кучме. Итого Кучма выиграл со счетом 6:4, что не так далеко от реального распределения.

Точнее говоря, Кучма победил за счёт сочетания двух факторов: полной поддержки на Западе и "нейтралитета", т. е. равномерной поддержки двух кандидатов в 4 остальных регионах (см. диаграмму 4). И если сильная поддержка "своего" кандидата Западом - явление, для Украины обычное, то "нейтралитет" остальной части - явление новое, к которому следует специально присмотреться.

3. Президентские выборы 1991 и ещё в большей степени 1991 года продемонстрировали резкое различие между восточными и западными регионами: если двигаться с запада на восток, влияние коммунистов растет, а влияние националистов снижается. Наиболее "национальный" регион - Западный, следующий за ним - Западно-Центральный, а самый "коммунистический" - Восток (см. диаграммы 1 и 5).

Выборы 1999 года обнаруживают иную тенденцию. Да, по-прежнему коммунисты сильнее всего на Востоке - однако из этих пяти регионов Симоненко одержал общую победу не в Восточном, а в Южном регионе. Но важнее другое - различия между четырьмя регионами в большой мере стерлись. Украина стала намного однороднее в сравнении и с 1994-м, и даже в сравнении с 1998-м годом. Ситуацию иллюстрирует диаграмма 1.

Если оставить пока Западный регион в стороне, то ситуация выглядит так. На выборах 1994 года процент голосов, поданных за "национального кандидата" (Л. Кравчука) монотонно снижался от 40,5% в Западно-Центральном регионе до 17% в Восточном (первый тур); процент голосов за "не-национального" Л. Кучму, напротив, повышался с 19% до 48%. Сходной, хотя и не столь яркой, была и картина выборов 1998 года.

Однако на выборах 1999 года (второй тур) доля голосов за "национального кандидата" (на этот раз им был Л. Кучма) колебалась крайне мало - от 46,6% в Южном регионе до 49,2% в Западно-Центральном; соответственно доля голосов за П. Симоненко менялась от 43,4% до 47,9%. Из 27 территориальных единиц (24 области, Крым, Киев и Севастополь) Кучма победил в 17, Симоненко - в 10. При этом "области поддержки" каждого из кандидатов распределены по регионам также достаточно равномерно. Симоненко победил в 2-3 областях в каждом из регионов, кроме Западного. Наибольшая поддержка ему (более 55%) была оказана не на Востоке и Юге, а именно в трёх центральных областях (Винницкой, Полтавской и Черниговской). С другой стороны, Кучма победил в Донецкой области и Севастополе, которые представлялись форпостами левых.

4. Другая важная черта положения дел состоит в том, что особая физиономия Западного региона и его отличие от остальной Украины сохраняются.

Так например, на первых президентских выборах 1991 года по Украине в 1-м туре "национальные" кандидаты (В. Чорновил, Л. Лукьяненко и И. Юхновский) на Западе получили 66% голосов, а по Украине в целом - немногим менее 30% голосов; в то же время "не-национальный" кандидат Л. Кравчук получил почти в точности обратные цифры: на Западе 30%, а по Украине 62%. В 1994 году Л. Кравчук (уже как "национальный" кандидат) получил в 1-м туре на Западе 63%, а по Украине в целом 38%, а "не-национальный" Л. Кучма - соответственно 7% и 31%. Теперь, в 1999 году, уже "национальный" Л. Кучма получил в 1-м туре на Западе 54%, а по Украине в целом - 36,5%. Таким образом, хотя различие между Западом и остальной Украиной остаётся весьма существенным, но всё же со временем тоже сглаживается.

Но и Запад в свою очередь неоднороден. В политическом отношении он довольно четко делится на две части: Галичина (Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская области) и "остальной Запад" - 4 области севера (Волынская и Ровенская области) и юга (Закарпатье и Буковина), разграниченные Галичиной. И различия между Галичиной и остальными четырьмя западными областями4 ничуть не меньше, чем между Западом в целом и прочей Украиной. Так оно было на выборах 1991 года, и ни в 1994-м, ни в 1999-м ситуация не изменилась. Все эти различия прекрасно видны на диаграмме 3.

5. Таким образом, в известной степени отходит в прошлое традиционное для социологов разделение Украины на регионы: Запад - и остальная Украина, Левобережная Украина - в противоположность Правобережной, Крым - в противоположность всей остальной Украине. Остаются лишь достаточно однородная Украина в целом, которой в большой мере противостоит Западная Украина, в свою очередь разделенная на "национальную" и "ещё более национальную".

Это справедливо вне зависимости от того, идет ли речь о том, голосовать или не голосовать за коммунистов (соответственно - за "руховцев"), или же о том, голосовать ли за "национального" или "не-национального" кандидата. Более того, на аналогичное разделение Украины указывают и данные социологических опросов, притом по самой разнообразной тематике. Так например, в сентябре 1998 года за восстановление централизованной экономики выступало: в четырех не-западных регионах от 26% до 33%, тогда как в Галичине около 11%, а на остальном Западе - около 20%. За то, чтобы отношения с Россией строились "как с другими странами": с закрытой границей, с визами и таможнями, в Галичине выступало 43% опрошенных, на остальном Западе 20%, в Западно-Центральном регионе около 11%, а в трех остальных регионах - по 2-3%. Зато за объединение с Россией в Галичине высказывалось только 2%, в остальных западных областях около 15%, а в остальных регионах от 28% до 50%.

Наконец, то же различие хорошо видно и в таком, вроде бы идеологически нейтральном вопросе, как вопрос "Насколько вы довольны положением дел вообще?". Оказалось, что в четырех не-западных регионах доля тех, кто совершенно не удовлетворен положением вещей, колеблется от 62% до 74% (на Востоке; в остальных трех регионах различие в пределах 2-3%), тогда как в не-галицких областях Запада этот процент падает до 51%, а в галицких - до 35%. Это тем более странно, что экономическое положение в Западном регионе (уровень безработицы, средняя зарплата) является как раз наиболее тяжелым. Однако, по-видимому, достижение Украиной независимости воспринимается здесь как более важный фактор, чем экономические трудности.

6. Сглаживание различий в электоральных предпочтениях не-западных регионов, а также уменьшение разрыва между ними и Западом тесно связано с изменением характера противостояния самих кандидатов в президенты. Сравним кандидатов, воспринимавшихся на трёх выборах как "национальные". Чорновил 1991 воспринимался как "руховец", т. е. явный антикоммунист и "националист", сторонник национального государства, жёсткой линии по отношению к России и русскому языку в Украине и т. д. Кравчук 1994 - "национал-коммунист", т. е. политик, не столь резко порывающий с советским прошлым, СНГ и Россией, хотя и использующий значительную часть националистической риторики (достаточно вспомнить его церковную политику). Кучма 1999 - прагматик, реальный политик, пользующийся поддержкой "националистов" только как символ и защитник украинской независимости. Очевидно, что в этом ряду каждый следующий кандидат всё более приемлем для Востока, Левобережья, а тем самым и для всей Украины.

Вместе с тем происходило явное полевение "не-национальных" кандидатов. Чтобы убедиться в этом, достаточно их перечисления: Кравчук 1991, Кучма 1994, Симоненко 1999. Т. е. в целом и "национальный", и "не-национальный" кандидат, и их электораты сдвигались влево, причём разрыв между "национальным" и "не-национальным" сокращался. Вряд ли результат последних выборов следует трактовать как раскол Украины "пополам" на коммунистов и антикоммунистов. Скорее его можно трактовать как возникновение некоего национального (исключая Западный регион) консенсуса о том, что и коммунисты, и антикоммунисты - в общем приемлемы и между ними нет радикального противостояния.



1См.: В. Хмелько. Третий год независимости: что показали вторые президентские выборы (на украинском языке). // Украина сегодня: хроника-анализ-прогноз. Бюллетень № 6. КЦПИК, Киев, 1994, с. 22-30.
2Западный регион включает Львовскую, Ивано-Франковскую, Тернопольскую, Закарпатскую, Черновицкую, Волынскую и Ровенскую области (первые три из них образуют субрегион Галичина); Западно-Центральный – Киев, Киевскую, Житомирскую, Черкасскую, Хмельницкую, Винницкую и Кировоградскую области; Восточно-Центральный - Черниговскую, Сумскую и Полтавскую; Восточный – Харьковскую, Донецкую и Луганскую; Южный – Запорожскую, Николаевскую, Одесскую и Крым. Регионы выделены исходя из социокультурных особенностей; в первом приближении пять регионов примерно равны по численности населения.
3Для данных в двух последних столбцах возможно отклонение до 0,2% в связи с тем, что они рассчитывались, исходя из предварительных данных Центризбиркома.
4Сказанное не вполне верно для Ровенской области, которая по одним параметрам ближе к Галичине, по другим же ее естественнее включить в “остальной Запад”.













Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100