Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Философия новой власти 1


    14.07.05

    "Говорят, что меня якобы интересует политическая мораль. Да что вы, разве я мистик"?

    Cтанислав Ежи Лец

    Есть ли, вообще, у новой власти философия, на которую ориентируются ее лидеры? Под словом "философия" мы, разумеется, имеем в виду не философскую систему, а некий набор принципов и взглядов, под который высшие руководители страны "подгоняют", в большей или меньшей степени, свои действия и общее направление политики.

    Но, прежде всего, вычтем из действий новой украинской власти всё то, что более или менее характерно для любой команды, пришедшей к власти революционным путём: романтизм и "чувство локтя" команды победителей; осудительный пафос (переходящий в мстительность) по отношению к предшественникам. Желание всё начать "с чистого листа", карьеризм и непрофессионализм; попытки "тянуть одеяло на себя"; но главное - необходимость добиться победы на парламентских выборах-2006, не допуская гиперинфляции и выполняя при этом хотя бы часть обещаний, которые так щедро раздавались во время избирательной кампании.

    Что после этого останется "в сухом остатке"?

    Поскольку новая власть представляет собой конгломерат разных политических сил, объединившихся ради достижения победы, то трудно ожидать от неё приверженности единой философии. Ведь победу одержала не какая-то одна партия или блок партий, объединённых более или менее общей идеологией. Даже БЮТ - в этом смысле, далеко не единая группировка, а уж "Наша Украина" - тем более, и достаточно очевидно, что взгляды, скажем, В.Ющенко и А.Мороза, Ю.Тимошенко и А.Кинаха или П.Порошенко не только не совпадают, но даже не обязательно близки.

    Поэтому вместо того, чтобы искать "общий знаменатель", попытаемся рассмотреть взгляды нескольких ведущих представителей власти, как они представляются стороннему наблюдателю.

    Виктор Ющенко

    Нынешний президент Украины, безусловно, декларирует некую политическую философию, и более того, стремится претворить ее в жизнь. Но в чем она состоит? В чём содержательная сторона его политической философии? Ясно же, что не только в том, что "власть должна быть лакеем у народа" или "не потрібно вчити яблуню родити, потрібно відігнати від неї свиней".

    Представляется, что хотя Виктор Ющенко декларирует целый ряд философских идей, тем не менее, видимо, психологической доминантой всей его политической философии являются воспринятые с детства представления о "правильной, моральной" жизни человека, народа, государства.

    Отсюда же, вполне возможно, идет его идея о том, как было бы хорошо, если бы все помирились: ветераны Советской армии - с бойцами УПА, православная церковь Московского патриархата - с церковью Киевского патриархата. И как плохо - говорить о каком-то федерализме, который он отождествляет с сепаратизмом. Ведь все мы (так, или примерно так, представляет себе порядок вещей Ющенко) украинцы, все мы живем на одной земле, что же нам делить? Надо, чтобы все любили свою семью, свою Родину... Мы все должны жить единой жизнью, ценить старину, чтить родителей, любить украинскую природу... Семья должна быть крепкой, желательно - большой. Ну, и так далее. В целом - стандартный набор консервативных ценностей в статической картине мира.

    Здесь уместна цитата из замечательного испанского социального философа прошлого века Хосе Ортега-и-Гассета:

    "Давно пора научиться понимать любое национальное единство как динамическую систему. И чтобы она жила (развивалась), в ней обязательно должны присутствовать как центробежные, так и центростремительные силы".

    Идея Ющенко о всеобщем примирении, кроме моральных оснований, питается, по всей видимости, также и вполне искренними представлениями об отсутствии сущностных культурных различий у разных частей украинского общества. Отсюда - его нежелание признавать наличие раскола страны, так ярко проявившегося во время президентских выборов. Ему по-прежнему кажется, что стоит устранить козни прошлой власти, и все причины искусственного, по его мнению, раскола страны исчезнут.

    Но если такого раскола нет, то и нет необходимости его преодолевать. Не случайно, что по отношению к тем регионам, которые проголосовали против Ющенко, у него сохраняется настороженность, проявляющаяся, среди прочего, в резко негативном отношении к старым элитам этих регионов. Общественное мнение, не питая иллюзий в отношении моральных качеств этой элиты, в то же время чутко реагирует на не свойственный Ющенко сверхжёсткий тон, который он позволяет себе в общении с её представителями.

    И, к сожалению, дело не только в тоне. В отношении бизнес- и административных элит промышленных Востока и, в меньшей степени, Юга страны Ющенко практикует философию "прямого действия", что-то вроде: "Я - всенародно избранный Президент и заставлю вас жить так, как мне представляется правильным и справедливым..., никаких поисков компромиссов, никаких переговоров не будет". Идеи, близкие подавляющему большинству населения этих регионов (федерализм, избрание губернаторов населением, повышение статуса русского языка, двойное гражданство с Россией), представляются Ющенко либо враждебными Украине, либо, в лучшем случае, несвоевременными. В итоге - опасный для будущего страны раскол по линии Запад-Центр - Восток-Юг не только сохраняется, но и, в некоторых отношениях, как свидетельствуют опросы общественного мнения, даже усиливается.

    Приведём ещё одну цитату из Хосе Ортега-и-Гассета:

    "Насилие играет второстепенную роль в процессах централизации. Живым и созидательным началом, направляющим весь ход сплочения, выступает национальная догма, проект совместной жизни".

    Не вызывает сомнения, что наряду с сильным консервативным началом политическая философия Ющенко содержит также и целый ряд других элементов, догм и доктрин, нередко плохо совместимых с консервативными установками.

    На Западе Ющенко называют "смелым либеральным реформатором". Хотя эта характеристика представляется не вполне соответствующей действительности, тем не менее, очевидно, что среди идей, которыми руководствуется Ющенко, немалую роль играют праволиберальные (в англосаксонской версии) ценности: уважение права собственности, свобода предпринимательства, низкие налоги, невмешательство государства в экономику и т. п.

    Однако приверженность этим ценностям в первые месяцы деятельности новой власти вступила в противоречие с обещаниями, данными Ющенко в ходе избирательной кампании, и при принятии принципиальных решений (например, при составлении бюджета на 2005 год) почти не вспоминали. Поиск средств для выплат по социальным обязательствам и популистское потакание идеям социальной справедливости не оставляли места праволиберальным принципам. Отсюда - беспрецедентное давление на крупный бизнес в форме реприватизационных конвульсий и резкое ущемление интересов малого и среднего бизнеса, ослабившееся лишь в начале июня в связи с некоторой корректировкой экономического курса.

    Дело в том, что либеральная идеология и желание "сделать людям хорошо" плохо совмещаются даже в западном обществе благоденствия (разрушение хрупкого равновесия между ними во Франции и Германии в последние годы привело к резкому падению доверия к Шираку и Шрёдеру). Учитывая приближающиеся парламентские выборы, приоритет отдан социальному популизму, что уже привело к резкому падению темпов роста экономики и угрожает экономической стагнацией.

    В целом, если попытаться дать определение этой части политической философии Ющенко, то, по нашему мнению, её можно было бы назвать специфической версией украинского неоконсерватизма. Вот его основные черты: индивидуализм, приверженность патриархальным ценностям2 - добросовестная работа, почитание старших, любовь к природе (сельский пейзаж) и т.п, либеральная рыночная экономика; психологическое неприятие техногенной индустриальной экспансии и всего, что так или иначе угрожает перечисленным выше ценностям. Не отсюда ли проистекает порою прорывающееся у него недостаточное понимание менталитета жителей промышленных центров Юго-Востока, которое переносится и на коммуникативную среду, вне которой не мыслима эта "враждебная природе" надстройка, т.е. - на русский язык, на тесные связи с российской экономикой?

    ***

    Важную, и может быть, определяющую роль в действиях В. А. играет, по-видимому, его твердое убеждение в том, что он является не просто президентом Украины, но человеком, призванным определить пути своего народа и повести его за собой. Это свойство принято называть мессианским комплексом, нагружая его исключительно негативными коннотациями. Нам представляется более адекватным в отношении Ющенко говорить не о мессианизме, а, скорее, об ощущении им миссии, высокого предназначения сыграть особую роль в возрождении украинской нации и государства.

    Присущее Ющенко чувство миссии, воодушевившее огромное число наших соотечественников, ярко контрастирует с господствовавшим долгое время в украинском обществе узким "прагматизмом". Это чувство сплотило вокруг него миллионы избирателей - в особенности жителей аграрных областей Центра и Запада Украины, чувствовавших себя покинутыми на произвол судьбы при прежнем руководстве страны. Оно внушило веру в Ющенко и многим предпринимателям, требовавшим равных для всех условий ведения бизнеса (и заодно надеявшимся на то, что в результате "оранжевой" революции будут устранены преграды на пути роста их капиталов). Оно, в самом деле, возвратило людям надежду и придало их жизни новый смысл.

    В то же время исповедуемые Ющенко миссионерские подходы содержат скрытые вызовы, о которых нельзя не упомянуть. Вряд ли случайны у Ющенко оговорки о "моем народе, моей нации", вызывающие настораживающие аллюзии. И отсюда же, пожалуй, идет и тезис о "бандитах", которые, мол, являются единственными врагами Ющенко. В самом деле, если Ющенко является носителем особой миссии, избранным, чтобы примирить весь народ Украины, возродить украинскую нацию, то кто же может быть против этого? Только бандиты...

    Любой носитель миссии призван куда-то вести свой народ. Знает ли Ющенко, куда он хочет вести?

    Пожалуй, примерно знает. И хотя Ющенко пока не дал достаточно развёрнутого ответа на этот вопрос, по совокупности всего сказанного можно догадываться, что речь идёт о некоем весьма противоречивом синтезе: украинского патриархального идеала счастливой жизни (для частного лица и семьи), праволиберальной идеологии (для общества) и интеграции в Европу3 (для государства).

    Характерно, что о технологии достижения этого идеала, Ющенко говорить не склонен. Все его программные заявления - это не более чем намерения улучшить жизнь в том или ином отношении, но никак не предложение, скажем, реформировать систему так, чтобы достичь этих целей, чтобы те или иные злоупотребления стали невозможны или хотя бы затруднены.

    Вероятно, отсюда, в частности, идет и его неприятие политической реформы. Можно предположить, что и в отношении административно- территориальной реформы Бессмертного Ющенко предложит "посоветоваться с народом", еще подумать..., и тем дело кончится.

    ***

    Реализовать "украинскую мечту", как её, видимо, понимает Ющенко, при поддержке России - нереально4 , поэтому мы должны стать частью Европы. Причём такой Европы, которая не слишком рьяно вмешивалась бы в нашу самобытность. В этом смысле кризис европейской конституции - как раз то, что нужно. Итак, внешнеполитическая цель - стать полноправным членом ЕС, желательно - побыстрее. Учитывая внутренние проблемы ЕС, для того, чтобы достичь этой цели, нужно заручиться мощной поддержкой.

    Есть два серьёзных претендента на роль лоббиста Украины в ЕС - США и Старая Европа (Франция, Германия). Но заполучить в союзники Старую Европу можно лишь, не вступая в непосредственную конфронтацию с Россией. Ясно, что старая Европа не станет портить отношения с Россией ради интеграции Украины в ЕС. А для самой России не очень ясно, зачем помогать Украине в этом деле.

    Конечно, Старая Европа сама могла бы в принципе взять на себя роль лоббиста Украины, если бы Украина, хотя бы робко, выступила в роли партнёра именно Старой Европы в её конкуренции с США, что, для Ющенко по целому ряду причин неприемлемо. Так что выбор в пользу США как единственного лоббиста, похоже, уже сделан. А непосредственную работу будет выполнять Польша, которая, кроме представительства интересов США в ЕС, имеет, конечно, и свои резоны включиться в работу по лоббированию интеграции Украины в ЕС.

    Вне всякого сомнения, большинство исповедуемых Ющенко идей сами по себе достаточно разумны, так что можно сказать, что он живет "в мире мудрых мыслей". Проблема лишь в том, что эти мысли часто друг с другом плохо совмещаются, а порой и сильно конфликтуют между собой.

    Юлия Тимошенко

    Взгляды Юлии Тимошенко трудно идентифицировать из ее выступлений, поскольку она очень по-разному говорит, скажем, с президентом России - или с представителями МВФ; с предпринимателями или с Майданом. На короткой дистанции такая "многогранность" образа, несомненно, дает ей важные преимущества, хотя можно усомниться, что она выгодна для лидера, намеренного долго действовать в большой политике.

    Но попробуем определить взгляды Ю. В., исходя не из ее слов, а из действий, оставляя в стороне её безудержную энергию и страстное желание оставаться верной "идеалам Майдана". Тогда мы увидим намерение построить систему перонистского типа, при которой так называемая олигархия находится в загоне, а контроль над крупными предприятиями - в руках государства. Ее взгляды, по-видимому, достаточно полно описываются триадой "радикализм, дирижизм, популизм".

    Радикализм Тимошенко выражается, прежде всего, в том методе, которым она решает проблемы: она начинает с того, что своими первыми решениями сама создаёт кризис, а затем энергично его "разруливает". Но не только. Радикализм проявляется также и в том, какие задачи она перед собой ставит. Например, у тех, кто наблюдает за её подходами к проблеме реприватизации, может сложиться впечатление, что Ю.В. намерена полностью разгромить все наиболее крупные украинские бизнес-группы, сделавшие свой капитал в эпоху Кучмы.

    Дирижизм. Ю.В. демонстрирует глубокую убеждённость в том, что государство может и должно быть хорошим менеджером. Речь идёт, конечно, не о парикмахерских, а о крупных промышленных объектах. Она уверена, что без увеличения роли государства в экономике построить социальную рыночную экономику невозможно. Именно в этом пункте - колоссальный контраст со взглядами Виктора Ющенко.

    Популизм Ю.В. не нуждается в комментариях. Пламенный трибун революции, Ю. Тимошенко не только блестяще владеет и вполне рационально пользуется всеми "безобидными" приёмами "очарования масс", но и даже инстинктивно выбирает такие решения, которые будут этими самыми массами впоследствии одобрены, даже если эти решения не выдерживают никакой рациональной критики.

    В то же время следует признать, что такая политика Ю.В. пользуется широкой народной поддержкой. Возможно, потому, что у нас на протяжении длительного времени государственные решения очень часто принимались вопреки мнению и устоявшимся взглядам большинства населения. Выступая в "крестовый поход" за реприватизацию или же административными методами сдерживая рост цен, Ю.В. идет навстречу желанию масс, истосковавшихся по политикам, отвечающим их чаяниям и решительно выступающим на стороне "униженных и оскорблённых" против правящей элиты.

    Ю. В., по-видимому, с немалым трудом переносит какие-либо ограничения своей, действительно, исключительной воли. Для неё характерно действовать по принципу: "мы за ценой не постоим". Если она сказала, что бензин будет стоить меньше 3 грн. - он будет стоить 2,99, и неважно, какова будет цена для экономики (и для граждан) этой победы правительства.

    Парадоксально, но факт: во всех локальных "битвах", в которые она вступала с бизнес-окружением Ющенко (реэкспорт нефти, мясной кризис, бензиновый кризис, подходы к реприватизации...), ей пришлось отступить, но при этом позиции Тимошенко в общественном мнении (исключая, пожалуй, бизнес-сообщество) до сих пор лишь усиливались. И, учитывая приближающиеся парламентские выборы, можно сказать, что, проигрывая частные "бои", Ю.В. пока выигрывает "войну".

    И всё же, представляется, что Юлию Владимировну ждут нелегкие испытания, поскольку экономические законы все же сильнее одного человека, даже столь выдающегося, каковым, вне сомнения, Ю. В. является.

    Петр Порошенко

    При данном рассмотрении обойти Ющенко или Тимошенко было бы невозможно. Напротив, Порошенко выбран не сам по себе, а как представитель определенной группы (Порошенко, Мартыненко, Жвания, Третьяков и ряд др.), как наиболее влиятельная фигура, представляющая в окружении президента группу крупного бизнеса. Поэтому далее - закавычиваем фамилию.

    Говорить о философии "Порошенко" так же затруднительно, как говорить о философии Ющенко или Тимошенко. Тем не менее, некоторая система в его взглядах просматривается.

    Если для Ющенко власть - это средство воплотить в жизнь миссию, для Тимошенко - способ экстремальной самореализации, то для "Порошенко" (вопрос личных политических амбиций вынесен за скобки) власть - это, прежде всего, инструмент влияния на экономическую политику государства в интересах бизнес-элиты. Это, конечно, не означает, что для него не существует никаких других интересов или что ему безразличны интересы наёмного работника. Но это означает, что в случае конфликта интересов - интерес крупного бизнеса будет более значимым при принятии решения.

    Поэтому "Порошенко" и оппонирует попыткам Тимошенко "прижать" крупный бизнес тотально. Он, конечно, не против того, чтобы "раскулачить" часть олигархов по причине личной мести или из более прагматических соображений. Но он против социального популизма в принципе, так как такая политика вредна для инвестиционного климата вообще и для национального капитала - в частности.

    Для "Порошенко" нужна политическая и экономическая стабильность. Только в стабильной стране можно надеяться на рост капитализации своих активов и их стоимости.

    "Порошенко и К" заинтересованы в максимальном использовании активов страны. А это значит, что они не могут пренебрегать проблемами воспроизводства квалифицированной рабочей силы, поддержания образовательного уровня населения и сохранения технологического потенциала нашей промышленности.

    Конечно, "Порошенко и К" хотелось бы расширить, по возможности, свою бизнес-империю; ограничить политически и экономически некоторых своих бизнес-конкурентов или политических противников. И в этом деле они способны проявлять исключительную жёсткость. В то же время они не намереваются вести тотальную войну со всем крупным бизнесом. Ю. Тимошенко ведёт игру по принципу "пан или пропал", с тем, чтобы либо выиграть, либо показать обществу, что всё идет плохо только оттого, что она сегодня проиграла. Те политики, которых мы обозначили собирательным именем "Порошенко", предпочитают играть с меньшим азартом. Они ставят более ограниченные цели, воздержатся от уничтожения своих противников, если увидят, что рискуют при этом слишком сильно, и предпочитают более или менее спокойную игру с перевесом для себя, но без чрезмерного риска.

    Ясно, что Ю. Тимошенко в качестве премьера со своей стратегией "социальной справедливости" стала "поперёк дороги" этой группе. Ясно также, что конкуренция между харизматичной и пользующейся поддержкой населения Тимошенко и весьма влиятельной группой прагматиков-бизнесменов в окружении президента будет ещё довольно долго составлять главную интригу украинской политики.

    ***

    Таким образом, даже поверхностный анализ показывает, в каком сложном соотношении находятся "философии", т. е. принципы и взгляды различных лиц и политических групп, стоящих у руля сегодняшней Украины. И, в отличие от эпохи Кучмы, каждое из этих лиц и групп достаточно независимы в проведении своих принципов в жизнь и могут заметно влиять на государственную политику. Не удивительно, что сама эта политика оказывается сложной и противоречивой.

    1 Предисловие к докладу КЦПИК "Первые шаги новой власти".

    2 В отличие от русской патриархальности, которая неразрывно связана с понятием "общины" как одной из форм "коллективизма", украинская патриархальность более индивидуалистична, обособлена.

    3 Точнее было бы сказать - в Новую (по Рамсфельду) Европу.

    4 Для такого вывода - более чем достаточно оснований.












    Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
    Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

    При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






    bigmir)net TOP 100