Социально-политическая ситуация в Украине
[ Січень-2004 ]
Структуры власти
1.1. Подготовка политической реформы и предвыборная активность
1.1.1. В декабре ВР предварительно одобрила законопроект Симоненко-Медведчука о внесении изменений в Конституцию, несмотря на препятствовавшие этому силовые действия оппозиции (24.12; см. Декабрь, Подготовка политической реформы и предвыборная активность). Под знаком этих событий прошёл и январь.
В результате сложилась следующая расстановка сил. Власть продемонстрировала, что она способна "продавить" решение вопреки воле оппозиции. От оппозиции откололась КПУ, однозначно выступающая за реформу и сотрудничающая в этом направлении с властью, хотя и продолжающая её критиковать. Оставшаяся оппозиционная "тройка" (НУ, СПУ, БЮТ) демонстрирует противоречивые позиции. С одной стороны, интересы её участников по отношению к реформе различны: СПУ объективно в ней заинтересована, а НУ и БЮТ не заинтересованы, поскольку хотят больших полномочий для "своего" президента, на избрание которого рассчитывают; при этом в самих НУ и БЮТ представлен довольно широкий спектр отношений к идее реформы - от почти поддержки до полного неприятия. С другой стороны, из уст лидеров "тройки" звучат довольно противоречивые заявления: то - о готовности поддержать реформу за исключением нескольких положений, то о её несвоевременности и даже катастрофичности1. Особенной противоречивостью отличаются высказывания лидера НУ В. Ющенко. Общество в целом мало интересуется реформой, но переносит на нее свое общее недоверие к власти.
В начале месяца в ВР продолжалась дискуссия относительно результатов голосования 24.12. Оппозиционная "тройка" предлагала большинству подтвердить результаты "ручного голосования" (проведенного в связи с блокированием работы ВР) голосованием по процедуре, а председателю ВР В. Литвину - отозвать свою подпись под проголосованным законом. Предлагалось также вынести вопрос о процедуре избрания президента на референдум (А. Мороз).
Большинство возражало против переголосования, т. к. это означало бы косвенное признание нелегитимности голосования 24.12, создавало бы опасный прецедент поощрения силовых действий, а, кроме того, не исключался срыв самого нового голосования.
По заявлениям представителей "тройки", регламентный комитет ВР признал голосование 24.12 сфальсифицированным. Однако, по утверждению большинства, постановление регламентного комитета было принято незаконно: в нём оппозиция имеет ровно половину мест, представители большинства в заседании не участвовали, и кворум отсутствовал.
Среди различных вариантов выхода из кризиса наибольшее внимание вызвало предложение о том, чтобы ВР одобрила законопроект Симоненко-Медведчука с исключением из него статьи 103, касающейся способа избрания президента; сама эта статья должна после этого голосоваться отдельно. Такое предложение озвучил В. Литвин (15.01), предложив также, чтобы лидеры фракций подписали соответствующее политическое соглашение.
Через несколько дней (19.01), уже по окончании сессии Литвин направил письмо к народным депутатам с оценкой сложившейся ситуации. По его оценке, "по сути, имеем острый парламентский кризис, который угрожает перерастанием во всесторонний политический". Он призвал депутатов искать "оптимальный выход из сложившейся ситуации", не исключив и проведения внеочередной сессии (как ранее предлагал А. Мороз). Смысл последнего предложения заключался в том, чтобы принять окончательный вариант конституционных изменений, который поддержит конституционное большинство ВР, до начала работы следующей сессии. Отсутствие такого варианта стало бы серьёзным формальным препятствием для завершения реформы до президентских выборов2.
Оппозиция на предложения Литвина не прореагировала. Своеобразным ответом можно считать заявление Ющенко (21.01) о том, что нет надобности проводить реформу до президентских выборов - это можно сделать и позже.
В январе 52 народных депутата (в основном из фракции НУ) подали представление в КС, в котором оспаривается конституционность постановления ВР от 24.12.
В конце месяца (30.01) было проведено заседание представителей фракций большинства, по результатам которого координатор большинства С. Гавриш предложил оппозиции подписать политическое соглашение, зафиксировав концептуальные вопросы проведения реформы. Гавриш заявил о готовности большинства к широкому компромиссу, но, в отличие от Литвина, не конкретизировал характер компромисса.
Процесс конституционной реформы привлёк внимание руководства других стран и международных организаций, вызвав в основном негативную реакцию, - см. Отношения со странами Европы, США и Канадой и Имидж Украины в мире.
1.1.2. После решения Конституционного суда (30.12) о праве Л. Кучмы баллотироваться на президентских выборах пропрезидентские силы начали "подталкивать" его к этому. Так Гавриш заявил (12.01), что переизбрание Кучмы президентом до 2006 (по принятому проекту реформы) является "наиболее благоприятным для Украины". С просьбой баллотироваться обратился (20.01) к Кучме Конгресс русских общин Крыма.
Представители оппозиции зачастую утверждают о намерении Кучмы баллотироваться как о деле очевидном. Однако более вероятно, что и демарши сторонников Кучмы, и предупреждения его противников представляют собой "психологические атаки" с целью запугать - в одном случае оппозицию, а в другом электорат.
Истёк 6-летний срок полномочий 12 членов ЦИК, включая председателя (20.01), однако президент Кучма не представил на утверждение новых кандидатур. Оппозиция (в частности, А. Мороз) расценила это как свидетельство намерения президента сорвать выборы3.
1.2. Верховная Рада
1.2.1. В январе оппозиционная "тройка" продолжала блокировать работу ВР. Предполагалось, что 13-16.01 пройдут заседания. Однако три дня вместо заседаний продолжались консультации лидеров фракций. Казалось, что достижение компромисса близко, но он не был достигнут, и Литвин досрочно закрыл сессию (15.01 вместо 16.01), так и не открыв ни одного из заседаний. Начались парламентские каникулы. 5-я сессия ВР должна начаться 3.02.
Блокирование работы сессии (с 23.12) привело к тому, что, хотя бюджет 2004 принят, но не были приняты важные законы, которые должны были обеспечить наполнение его доходной части. Лидер УСПП А. Кинах заявил в этой связи, что усиливается фискальное давление на промышленников и предпринимателей (ср. разд. 4.3).
Всего на 4-й сессии (со 2.09.2003 по 15.01.2004) было рассмотрено более 350 вопросов. Приняты бюджет 2004 и проект изменений к Конституции (см. Подготовка политической реформы и предвыборная активность ). Принят за основу Трудовой кодекс, и во втором чтении - Гражданский процессуальный кодекс. Вместо запланированных 40 пленарных заседаний состоялось только около 30, тогда как примерно 10 были заблокированы.
1.2.2. В декабре (24.12) вице-спикер А. Зинченко, ранее исключённый из СДПУ(О), вышел из парламентского большинства.
1.3. Президент
1.3.1. Президент Л. Кучма вместе с семьёй находился (с 26.12 по 18.01) в Баден-Бадене (Германия), где поправлял здоровье после операции и проводил отпуск. Немецкий врач оценил физическое состояние 65-летнего президента на 50 лет.
1.3.2. Среди выступлений Л. Кучмы особое внимание привлекло выступление на всеукраинском совещании по проблемам борьбы с организованной преступностью и коррупцией (29.01). Президент констатировал, что "в целом меры государственной политики по борьбе с коррупцией и организованной преступностью не сломали ситуацию принципиально", "масштабы коррупции поразили все сферы нашей жизни". Он заявил, что намерен требовать проведения "жесткой, реальной" антикоррупционной политики. Президент критиковал СБУ за неэффективность в расследовании фактов злоупотребления служебным положением в центральных и местных органах власти, ФГИ - за недостатки в работе в сфере приватизации.
1.4. Кабинет министров
Кабмин создал (14.01) консультативный совет парламентско-правительственной коалиции. Его сопредседателями стали председатель ВР В. Литвин и премьер-министр В. Янукович. В состав совета также вошли глава АП, председатель СДПУ(о) В. Медведчук, первый вице-премьер Н. Азаров, координатор парламентского большинства С. Гавриш, руководители фракций парламентского большинства, вице-премьеры И. Кириленко, А. Клюев, Д. Табачник.
1.5. Кадровые решения
Произошел ряд изменений в правительстве.
Указом президента (12.01) министром агрополитики Украины назначен В. Слаута вместо С. Рыжука, министром промполитики - А. Неустроев вместо А. Мялицы, министром экономики и по вопросам европейской интеграции - Н. Деркач вместо В. Хорошковского.
Хорошковский подал в отставку (3.01), заявив, что работа его министерства заблокирована первым вице-премьером Н. Азаровым. До того он неоднократно демонстрировал особую позицию в правительстве, выражая несогласие с планами вхождения в ЕЭП и т. п.
Позже аналогичным образом подала в отставку (19.01) глава Госкомпредпринимательства Инна Богословская, выступив с резкими обвинениями в адрес Азарова. Сам Азаров заявил, что она не справилась с работой, и ей было предложено уйти.
Высказывались предположения о том, что действия Хорошковского связаны с планами участия в президентских выборах. Другое предположение - о том, что отставка Хорошковского и Богословской вызвана противостоянием "клана" Пинчука, куда они входили, и Азарова. Наблюдатели считают также, что в результате изменений в правительстве усилились позиции "донецких": Слаута, хотя и является членом фракции АПУ, но избран по одномандатному округу в Донецкой области; Неустроев - "человек Пинчука", до мая 2003 он был директором Никопольского Южно-трубного завода (Днепропетровская обл.).
(Хорошковский и Богословская на парламентских выборах 2002 были соответственно N 1 и N 2 в блоке "Команда озимого поколения". Блок набрал 2% голосов.)
1. Наиболее примирительный характер имели выступления А. Мороза и В. Ющенко на ТВ в программе "Наголос" (19.01). Оба они заявили о своей поддержке реформы, возражая только против одной ее позиции (избрание президента парламентом).
2. Существенным моментом оставался тот факт, что конституция требует принятия реформы двумя различными сессиями парламента. В сложившейся обстановке это означало, что необходимо либо отказаться от реформы вообще, либо выбирать из трех возможностей: (1) признать легитимным голосование 24.12; (2) проводить новое голосование уже на новой сессии, и тогда проводить реформу уже на 6-й сессии, непосредственно перед президентскими выборами; (3) провести внеочередную сессию, на которой можно было бы принять те или иные решения.
3. Президент представил кандидатуры в начале февраля.
|
