[13.11.07]

Автор дня - Алексей ПОПОВ

«ЮНЕСКО отказалось признавать голодомор геноцидом» — так озаглавлена в Украине (да кажется, и в России) большая часть материалов о принятой 1 ноября в Париже резолюции 34-й генеральной конференции этой организации.

Суть сводится к следующему: Украина настаивала на включении в резолюцию слова «геноцид», в первоначальном тексте оно было, но затем его убрали, скорее всего, из-за позиции России. А далее комментарии политиков, экспертов и собственные рассуждения либо о том, что инициатива Ющенко потерпела провал в Париже, и есть ли смысл в принятии резолюции без слова «геноцид», либо о том, что вот, дескать, холокост геноцидом давно признали, а голодомор — нет.

Образец такой публикации — выдержки из статьи «Слов нет» в «Коммерсантъ-Украина» от 1 ноября.

«В Париже сегодня начнется последний этап 34-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО. Три дня члены организации будут голосовать за доработанные на протяжении двухнедельной сессии проекты и резолюции. Среди прочих, украинская делегация представит резолюцию о признании голодомора на Украине 1932—1933 годов геноцидом украинского народа. (...)

Делегацию от Украины на Генеральной сессии ЮНЕСКО возглавил первый заместитель министра иностранных дел Владимир Огрызко. «Мы постараемся сделать все, чтобы мировая общественность знала об этом преступлении. Мы столкнулись с серьезным сопротивлением на международной арене, но историю нельзя переписывать», — заявлял он перед отъездом на конференцию в Париж.

Вчера связаться с замминистра и другими членами украинской стороны не удалось. Весь день, по словам сотрудников посольства Украины во Франции, делегация провела на совещании.

Тем временем Ъ стало известно, что основным препятствием в поддержке резолюции стало использование в документе слова «геноцид». Вчера посол одного из западноевропейских государств на Украине сообщил Ъ, что в окончательном тексте резолюции «слова «геноцид» не будет».

Заведующий отделом национальных меньшинств департамента культурно-гуманитарного сотрудничества Министерства иностранных дел (который занимался разработкой текста документа) Владимир Шкуров не смог вчера сообщить Ъ, осталось ли слово «геноцид» в резолюции после корректировки ее рабочей группой и комиссией конференции. «Учитывая то, что речь идет о всемирной организации, мне кажется, это слово будет не очень уместным. Вообще, сложно представить это слово в любом документе ЮНЕСКО, поскольку это неполитическая организация», — сказал господин Шкуров».

Далее идет комментарий лидера КПУ Петра Симоненко о том, что слово «геноцид» в резолюции неуместно, противоположная точка зрения Андрея Шкиля и набранная курсивом редакционная справка.

«В то же время резко критикует намерение смягчить формулировку ЮНЕСКО кандидат в народные депутаты от БЮТ Андрей Шкиль. «Это как поменять хулиганство на шутку. Типа украинцы собирали-собирали урожай, а в один год забыли это сделать. После принятия документа в Верховной Раде Украина наконец созрела, чтобы подтвердить случай голодомора в международных организациях, и смягчать тут нечего. Тем более что холокост и геноцид армян уже признаны».

Резолюция ЮНЕСКО, призывающая распространять знания о холокосте и бороться со всеми формами отрицания холокоста, была единогласно принята 25 октября 2007 года. Документ последовал после резолюций о мероприятиях в память о холокосте и о его отрицании, принятых Генеральной Ассамблеей ООН в 2005 и 2006 годах. Резолюция ЮНЕСКО о признании геноцида армянского народа на данный момент находится на стадии обсуждения».

Я намеренно так развернуто процитировал «Коммерсантъ», поскольку даже в этой публикации, которая, в отличие от массы сообщений на данную тему, опирается на эксклюзивную информацию, налицо серьезные ошибки, которые присущи и другим украинским изданиям в трактовке темы. Из-за них информация о событиях вокруг резолюции ЮНЕСКО по голодомору превращается в дезинформацию.

Каким был на самом деле проект этого документа, очень легко узнать — его текст находится на сайте ЮНЕСКО в переводе на ряд рабочих языков этой организации, в том числе и на русский http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001538/153838r.pdf. Отмечу, что и русский текст, и английский оригинал совершенно идентичны.

Проект резолюции под названием «Память о жертвах Великого голода (Голодомора) в Украине», внесенный Украиной, датирован еще 8 октября и значится как пункт 14.3 предварительной повестки дня. Вот как звучит его текст вместе с пояснительной запиской.

«1. В бывшем Советском Союзе миллионы мужчин, женщин и детей стали жертвами жестоких действий и политики тоталитарного режима. Великий голод (Голодомор) 1932—1933 гг. в Украине унес жизни от 7 до 10 миллионов ни в чем не виновных людей и стал национальной трагедией для украинского народа. В связи с этим правительство Украины организует мероприятия, посвященные 75-й годовщине этого Голода.

2. Ряд стран подписали 7 ноября 2003 г. Совместное заявление по случаю 70-й годовщины Великого голода (Голодомора) 1932—1933 гг. в Украине, которое было затем распространено в качестве официального документа Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. В этом документе (который поддержали в настоящее время 64 страны) Голодомор официально признается в качестве национальной трагедии украинского народа, вызванной жестокими действиями и политикой тоталитарного режима.

3. Мы считаем очевидным, что повышение уровня информированности общественности об этих трагических событиях в истории человечества имеет важное значение для их предотвращения в будущем. Память о действиях и политике, которые привели к массовому голоду и гибели миллионов людей, сохранение исторических документов и восстановление достоинства жертв путем признания их страданий будут, по нашему мнению, служить ориентиром для будущих обществ и способствовать предотвращению аналогичных катастроф в будущем.

4. Принимая во внимание роль ЮНЕСКО в деле «укоренения в сознании людей идеи защиты мира» путем содействия укреплению терпимости, взаимопонимания и диалога между народами, а также ее воздействие на глобальную политику и практическую деятельность в области образования, представляется целесообразным обеспечить распространение, используя рамки ЮНЕСКО, знаний о трагедии Голодомора, с тем, чтобы молодые поколения усвоили уроки этого трагического периода истории.

5. Принятие этой резолюции означает также выражение сочувствия жертвам Великого голода 1932—1933 гг. в Украине со стороны государств — членов ЮНЕСКО, ее партнеров, неправительственных организаций, фондов и ассоциаций и является данью памяти тем, кто погиб в этот трагический период истории.

6. Предлагаемый проект резолюции:

Генеральная конференция,

помня о Великом голоде Голодоморе) — искусственно созданном голоде, который унес жизни миллионов украинцев в 1932—1933 гг.,

будучи убеждена в том, что трагедия Голодомора должна служить предупреждением нынешним и будущим поколениям,

напоминая о Совместном заявлении по случаю 70-й годовщины Великого голода (Голодомора) 1932—1933 гг. в Украине, которое было распространено в качестве официального документа Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций и в котором Голодомор был официально признан в качестве национальной трагедии украинского народа, вызванной жестокими действиями и политикой тоталитарного режима,

1) выражает сочувствие жертвам Великого голода (Голодомора) 1932—1933 гг. в Украине и чтит память о тех, кто погиб в результате него;

2) приветствует инициативу Украины организовать памятные мероприятия по случаю 75-й годовщины Голодомора 1932—1933 гг. в Украине и призывает государства-члены принять в них участие;

3) просит Генерального директора содействовать укреплению памяти о Голодомора путем включения этой информации в образовательные программы с целью усвоения будущими поколениями уроков этого трагического периода истории».

И тут же указано, что «на дату публикации настоящего документа свою официальную поддержку этому проекту резолюции выразили следующие государства-члены: Азербайджан, Аргентина, Гватемала, Грузия, Казахстан, Кот-д’Ивуар, Кувейт, Латвия, Литва, Перу, Польша, Соединенные Штаты Америки и Эстония».

И где здесь слово «геноцид»? Оказывается, сам МИД Украины изначально внес проект без этого слова и именно в таком виде заручился его поддержкой со стороны тех государств, которые больше всего поддерживают украинскую власть на международной арене. А наши дипломаты об этом скромно умолчали.

Кстати, под номером 14-2 опубликован другой проект резолюции Генеральной конференции — «Память о Холокосте». Мы не имеем возможности приводить его текст здесь полностью, скажем лишь, что он абсолютно идентичен резолюции ЮНЕСКО по голодомору и слово «геноцид» в нем отсутствует. Желающие могут убедиться в этом, ознакомившись с документом на сайте http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001538/153837r.pdf.

Холокост не был назван геноцидом. Более того, подобный документ был внесен самими представителями Израиля. И в этой стране восприняли такое спокойно. Никто не требовал отставки ни правительства, ни хотя бы министра иностранных дел. А в США, где так сильно еврейское лобби, тоже никто не возмущался, что их страна предложила проект без слова «геноцид» и не потребовал за это убрать Кондолизу Райс из госдепа.

Правда, в упомянутых в проекте резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН говорится, что «память о Холокосте имеет огромное значение для предотвращения новых актов геноцида». Из этого можно делать вывод, что ООН рассматривает холокост как геноцид. И все же ни в этих резолюциях, ни в других документах высшего органа ООН прямо не сказано: «Холокост являлся геноцидом». А до конца 2005-го вообще не было какой-либо резолюции ООН, посвященной этому вопросу.

Это при том, что в мире господствовало понимание холокоста именно как геноцида. Но напомню, что когда ООН начала функционировать, Вторая мировая война только закончилась, а главных нацистских преступников стали судить по совместному решению союзников. И то, что тогда не существовало правового понятия «геноцид», не помешало им избежать виселицы. Когда же это понятие появилось, ООН не занималась тем, чтобы подвести под него события, хоть и недавние, но уже ставшие историей.

Что же касается уничтожения армян в Османской Турции, то оно действительно расценено как геноцид парламентами ряда стран. Но никаких актов ООН по данному вопросу не принимала и никакого проекта резолюции нынешней генеральной конференции ЮНЕСКО на эту тему не регистрировалось. Ясно, что из-за позиции Турции и большинства исламских стран принять такую резолюции невозможно.

С учетом того, что даже холокост прямо не назван геноцидом, внесение Украиной такого текста проекта резолюции свидетельствует о реализме готовивших его дипломатов. Изначально ясно было, что «геноцидное» определение на конференции ЮНЕСКО невозможно. Ведь эта организация занимается прежде всего вопросами образования, науки и культуры, и в силу такой специфики ей не с руки выступать пионером в квалификации исторических явлений. Для этого более уместны высшие органы ООН — Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Однако не существует решений этих органов, где под геноцидом подразумевалось бы какое-либо историческое событие, происходившее до Второй мировой, которая как раз и вызвала к жизни эту организацию.

И если уже 4 года назад 64 страны, среди которых ведущие державы мира, приняли в рамках Генеральной Ассамблеи ООН заявление, где голодомор был назван трагедией украинского народа, то отчего сейчас ЮНЕСКО должна давать иную квалификацию? Только потому, что ныне в Украине президент другой и новая власть требует такого признания настойчивей, чем старая? Но ведь никаких принципиально новых фактов, касающихся голода 1932—1933 гг., за это время обнародовано не было.

Разумеется, если бы речь шла о какой-либо общественной организации, то она могла бы быть более свободной в определениях и принимать решения без оглядки на заявление 2003-го. Но ведь ЮНЕСКО-то организация межправительственная и потому подобного от нее ожидать сложно.

Тем не менее в вопросе голодомора 34-я генеральная конференция ЮНЕСКО выступила первопроходцем. Ведь эта организация объединяет подавляющее большинство государств мира. Следовательно, ее резолюция о голодоморе является первой в истории оценкой этого явления мировым сообществом. Ибо тот документ, который принимался в 2003 г. в рамках Генеральной Ассамблеи, — это отнюдь не консолидированное мнение мирового сообщества в лице его главной организации, а лишь совместная точка зрения ряда государств.

Вот бы МИДу и раструбить в связи с этим об успехе Украины на международной арене. И хвастовства бы в этом никакого не было. Ведь первая в истории резолюция всемирной межправительственной организации о голодоморе — и впрямь дипломатическая победа.

Но вместо обоснованной саморекламы высокопоставленные представители нашего МИД занимались в этом вопросе дезинформацией украинского общества, не знаю только, сознательной или несознательной. Разумеется, доля вины за это лежит и на представителях СМИ — найти необходимые документы на сайте ЮНЕСКО совсем несложно. Но ведь все-таки главным источником сведений событиях на конференции в Париже для журналистов служил МИД, а он, мягко говоря, вешал им лапшу на уши.

Как видно из процитированной публикации в «Коммерсанте» от 1 ноября, и Владимир Огрызко, и Владимир Шкуров старательно создавали впечатление интригующей борьбы Украины за слово «геноцид», не говоря о том, что в изначальный проект резолюции сама Украина его не включила. Более того — к моменту общения с журналистами резолюция ЮНЕСКО о голодоморе уже не была предметом дискуссий, поскольку ее давно утвердила профильная комиссия по общим вопросам и внешним сношениям, после чего шансы изменения ее текста стали равны нулю. Поскольку в комиссиях также работают представители всех стран — членов ЮНЕСКО, считается, что основное согласование текста проходит на этом уровне. А на пленарных же заседаниях документы, как правило, принимаются без голосования, как и на Генеральной Ассамблее ООН.

Как следует из отчета о работе комиссии PRX (такова латинская аббревиатура этой структуры) http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001542/154251e.pdf, резолюция о голодоморе была утверждена на ее седьмом заседании еще 20 октября. Публикация отчета в интернете датирована 26 октября. То есть времени получить необходимую информацию у господ Огрызко и Шкурова было при желании более чем достаточно, даже при отсутствии дипломатических каналов.

Как следует из отчета комиссии, окончательный проект резолюции был выработан группой стран в составе Аргентины, Канады, Египта, Германии, Казахстана, Норвегии, Польши, России, Сербии, Таджикистана, Украины и США. Несомненно, идентичный текст и был утвержден на пленарном заседании. Я уже говорил, что такова практика ЮНЕСКО. Вероятно, поэтому организация оперативно выставляет в интернете лишь проекты решений, принятые комиссиями. Мне не приходилось встречать какой-либо информации о том, что интересующая нас резолюция была принята на пленарном заседании с какими-либо поправками.

Однако на выходе из комиссии текст документа подвергся заметным изменениям по сравнению с изначальным вариантом. Вполне возможно, что именно на стадии рабочей группы украинская сторона попыталась включить-таки в него слово «геноцид».

Однако поскольку о голодоморе на конференции ЮНЕСКО у нас говорилось столько всего, не соответствующего действительности, причем прежде всего дипломатами, то нельзя верить, что борьба за слово «геноцид» действительно была. Во всяком случае в тексте, принятом комиссией (он доступен в упомянутом отчете, но только на английском языке), видны следы борьбы совсем за другое — за отделение страданий жителей Украины от страданий остальных жителей СССР.

Так, изначальный проект, предложенный Украиной, с одной стороны, повторял безгеноцидное определение голодомора, которая содержалась в распространенном в ООН в 2003 г. заявлении ряда стран, но с другой стороны, не включал очень важного момента, который в том документе присутствовал. Это дань памяти миллионам умерших от голода в те же годы русских, казахов и представителей других национальностей. Таким образом, украинская власть продемонстрировала пример избирательной памяти. Очень наглядный контраст с позицией Израиля. Его политиков нередко и обоснованно упрекают в подчеркивании еврейской исключительности. А слово «холокост» в массовом сознании воспринимается только как уничтожение еврейского народа нацистами. И тем не менее израильтяне предложили проект резолюции, который включает в это понятие истребление не только евреев, но и других меньшинств.

Но по настоянию других государств слова о неукраинских жертвах голода в документе появились. Ключевая часть резолюции стала выглядеть следующим образом.

«Генеральная конференция,

помня о Великом голоде (Голодоморе) — искусственно созданном голоде, который унес жизни миллионов украинцев в 1932—1933 гг.,

равным образом чтя память миллионов русских, казахов и представителей других национальностей умерших в Поволжье, на Северном Кавказе, в Казахстане и других частях бывшего Советского Союза,

напоминая о Совместном заявлении по случаю 70-й годовщины Великого голода (Голодомора) 1932—1933 гг. в Украине, которое было распространено в качестве официального документа Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций и в котором Голодомор был официально признан в качестве национальной трагедии украинского народа,

будучи убеждена в том, что трагедия Голодомора, вызванная жестокими действиями и политикой сталинского тоталитарного режима, должна служить предупреждением нынешним и будущим поколениям, побуждающим их уважать демократические ценности, права человека и верховенство права,

1. выражает сочувствие жертвам Великого голода (Голодомора) 1932—1933 гг. в Украине и жертвам в России, Казахстане и других частях бывшего Советского Союза и чтит память о тех, кто погиб в результате него».

Второй пункт резолюции остался без изменений. В третьем пункте просьбу содействовать укреплению памяти о голодоморе переадресовали от гендиректора ЮНЕСКО к государствам-членам. Их призывают включить этот вопрос не только в образовательные, но и в научно-исследовательские программы.

Но резолюция, которая объективно выглядит хорошим, взвешенным документом, не становится предметом гордости Украины за то, что впервые слово о голодоморе было сказано мировым сообществом.

Напротив, украинские СМИ, дипломаты и «оранжевый» спектр политиков, комментируя конференцию ЮНЕСКО, создают в обществе впечатление о непонимании Украины в мире, который упорно не хочет признавать голодомор геноцидом. Точнее, наверно, и признал бы, но не решается, поскольку не хочет конфликтовать с Россией.

Если же разобраться, не в России тут дело. Если бы большинство членов ЮНЕСКО были настроены на такое определение, то слово бы это в резолюции появилось. Ведь организация не боялась раздражать даже такую сверхдержаву, как США (вышла из ЮНЕСКО в 1984-м, а вернулась лишь в 2003-м), а заодно и Великобританию (вышла в 1985-м, вернулась в 1997-м).

Еще одну причину называет и. о. директора Института национальной памяти Игорь Юхновский — дескать, все дело в том, что украинские дипломаты не предоставили достаточно доказательств. Действительно, в профессионализме представителей этого ведомства можно сомневаться. Однако в мире было много публикаций о голодоморе, в том числе и таких, где его оценивают так же, как и Юхновский. Но проблема не в том, что нужно донести до мирового сообщества эти аргументы либо новые неопубликованные данные. Инициатива Ющенко о всемирном признании голодомора геноцидом столь же реалистична, как поиск золота Полуботка.

По моему мнению, голодомор 1932—33 гг. соответствует современному пониманию геноцида. Однако, если руководствоваться такими же критериям определения геноцида, то под него подпадает и много других событий в древней и недавней истории.

Еще раз подчеркнем: до сих пор не было прецедентов, чтобы мировое сообщество в лице ООН или какой-либо другой организации, объединяющей почти все страны мира, признало геноцидом какое-либо событие, происходившее до Второй мировой войны. Не было такого признания и со стороны Европейского Союза.

Более того, как уже говорилось, можно спорить, а признавала ли формально ООН холокост геноцидом. Во всяком случае специальные резолюции об этом преступлении появились лишь спустя шесть десятилетий после окончания войны. А практических последствий для жертв и их потомков, а также для еврейского государства они не имели. Так, компенсация Израилю и Всемирному еврейскому конгрессу со стороны ФРГ была выплачена гораздо раньше на основании двустороннего соглашения от 1952 г. И ни одна международная структура не занималась выяснением, была ли компенсация в 3 млрд. 450 млн. немецких марок, выплачиваемых в течение 14 лет, достаточной. А тогдашняя марка была заметно дешевле, чем накануне введения евро. По курсу, существовавшему на момент ввода в действие соглашения, сумма репараций составляла $821 млн., а на момент окончания выплат — $867 млн., т. е. менее $150 долларов на одного погибшего.

Вряд ли именно украинский голодомор положит прецедент ООН ретроспективному признанию геноцидов, имевших место в начале ХХ века и раньше? Откуда у мирового сообщества появится столь украиноцентричный взгляд на мир? Допустим даже, что главное здесь не вес Украины, а масштаб мировой русофобии, маскирующейся под антикоммунизм. Это более серьезное явление. Однако одно дело — в пропагандистских целях проводить параллели между Сталиным и Путиным, и совсем другое — принимать документ, который положит прецедент суда над историей.

Причем суда не в метафорическом смысле, а в прямом — как мероприятия, которое имеет конкретные правовые последствия. Ведь многие наши политики говорят, что цель признания голодомора геноцидом — выбить у России компенсации. Однако любое крупное государство поймет, что признание украинского голодомора геноцидом на уровне мирового сообщества откроет ящик Пандоры, и тут же встанет вопрос о работорговле, колониальных войнах, голоде середины XIX века в Ирландии (он тоже происходил на фоне экспорта продовольствия оттуда, и ряд историков квалифицируют его как геноцид). И никакая русофобия не заставит Запад заполучить себе такую головную боль.

Кстати, если все дело в материальных претензиях к России, то резолюция ООН здесь необязательна. Об этом свидетельствует опыт дел о геноциде в ряде стран. Другое дело, что практическое использование этого опыта принесет Украине только вред. Более того, даже если тема голодомора, в том числе и на международной арене, раздувается только для консолидации украинского народа на основе новой концепции истории, она может создать новые внешнеполитические проблемы и отнюдь не с восточной стороны. Но об этом в следующем номере.

---

¹ Впервые опубликовано в «2000».