[18.03.03]

О фальсификации Государственного бюджета-2003 на сумму как минимум 47 млн. грн. заявили 13 марта народные депутаты Петр Симоненко (фракция Компартии) и Нестор Шуфрич (фракция СДПУ(О)), сославшись на исследования, проведенные рабочей группой из депутатов парламента. Глава Бюджетного комитета Верховной Рады Украины Петр Порошенко (фракция "Наша Украина") назвал эти обвинения "псевдосенсацией". В настоящий момент рабочая группа пытается разобраться в том, был ли главный финансовый документ страны сфальсифицирован или все "неточности", которые обнаружили депутаты, были результатом несовершенства системы обработки и учета изменений и дополнений, внесенных депутатами в бюджет.

Во всяком случае, аналитики пытаются сейчас понять, какими могут быть политические и экономические последствия этого скандала, и выяснить, кому все это выгодно

Андрей Ермолаев, директор политологического центра "София"

Я хотел бы вначале своего комментария несколько отстранить и внимание экспертов, и тех, кто интересуется этим скандалом, от конкретных личностей, "участвовавших" в нем. На мой взгляд, ситуация вокруг бюджета и появление информации о подтасовках - это проявление куда более сложной проблемы, говорящей о внутреннем инфраструктурном кризисе системы.

Вот смотрите, сейчас появились проблемы, например, с "отчетом" по урожаю и в сфере энергетики, где такая же масса документальных и нормативных подтасовок. Правда, об этом сейчас еще молчат. И как бы цинично это не звучало - не так уж и важно, кто раскопал конкретную подтасовку, а кто несет ответственность за "неверную" цифру - или в 47 млн. гривен в бюджете, или в совершенно потрясающей подтасовке статистики по урожаю.

В чем причина таких явлений? Очень долгое время эта система двойной государственной статистики, двойного государственного управления могла существовать по причине того, что была неотъемлемой частью так называемого политического бизнеса. Контроль - статистический, силовой и фискальный - еще не был налажен, и эта система нормально функционировала. Никому в голову не приходило, разобраться в этом зазеркалье. Но сейчас подобная деятельность началась контролироваться. Отсюда и скандал.

Возвращаясь к бюджету-2003... какой выход из ситуации?. Во-первых, нельзя оставлять эту проблему без разрешения. Дело не только в том, что Порошенко как руководитель бюджетного комитета вообще допустил возможность подобной ситуации. Какими бы у него не были оправдания, он все равно несет ответственность за документ, под которым стоит его подпись. Тут возникает и другая, еще более сложная проблема - наличие политического или "содержательного" контроля со стороны исполнительной и законодательной властей за процедурой принятия и реализацией решений. В этом смысле я не вижу никаких оправданий и со стороны президентской команды - извините, но вы же тоже подписываете. Считаю, что вопрос о двойной экономии должен быть рассмотрен на парламентских слушаниях с участием представителей президентской команды и правительства.

Говоря о политических последствиях бюджетного скандала, можно констатировать, что он серьезно ударил по имиджу нелевой оппозиции, по имиджу "Нашей Украины"; реноме Петра Порошенко как профессионала, как бизнесмена однозначно подорвано, и здесь нечего обсуждать.

Мне кажется, что надо отдать дань уважения коммунистам, которые не побоялись разбора такой сложной проблемы, зная, что это серьезно подорвет взаимоотношения в оппозиционном лагере, и признать за ними политическую чистоплотность и смелость, потому что, исходя из политической конъюнктуры, они могли бы замолчать эту проблему и играть только против власти.

Я не думаю, что скандал вокруг фальсификации бюджета может быть кому-то на руку, в том числе и объединенным социал-демократам. А какая им от этого выгода? В том, что они сейчас наедут на Ющенко? Но извините, те же укоры, что и Порошенко, можно отнести и к лидеру СДПУ(О), который занимает должность руководителя администрации Президента... Там ведь тоже подписали этот документ.

Василий Юрчишин, директор программ по экономическим исследованиям Агентства социального проектирования

Перед тем как обсуждать вопрос о последствиях бюджетного скандала, необходимо понять, имела ли место фальсификация как таковая, и не было ли это рекламной акцией (цель которой - еще раз напомнить о себе)... ну, например, того же Петра Симоненко. Пока не проведен тщательный анализ ситуации с бюджетом, говорить о скандале, говорить о том, что бюджет сфальсифицирован, не совсем корректно. И это заставляет меня удивляться позиции, которую занял лидер КПУ, ведь Порошенко принадлежит к партнерской коммунистам фракции в Верховной Раде. Деловая этика требует того, что если возникают какие-то подозрения у партнера, то необходимо с ним их прояснить один на один, а потом выносить проблему на публичное обсуждение. А в этой ситуации произошло прямо наоборот - никто ничего не выяснил, и коммунисты сразу же раздули большой скандал. Я ни в коем случае не хочу сказать, что нужно закрывать глаза на подобные проблемы. Более того, если мы строим открытое общество, то все мало-мальские махинации должны пресекаться. Но опять же, в такой "болезненной" сфере, каковой является бюджет, манипулирование фактами и цифрами, которые имеют недоказанный и сомнительный характер, наносит не меньший вред, чем действительная фальсификация.

Какие это может иметь последствия. Думаю, что это не первый и не последний скандал. Ничего нового и необычного в том, что руководители партнерских политических фракций, которые стоят рядом на митингах, подставляют друг друга. Это есть, было и будет.

Если же говорить о самом бюджете, то нужно обратить внимание на то, что у нас в этом году очень высокие долговые выплаты. Мы уже видим, что в первые месяцы бюджет по доходной части исполняется хорошо, а по расходной начинают появляться какие-то задолженности. А нужно планировать ресурс, чтобы рассчитаться по внешним долгам. Ситуация в Украине такова, что необходимо сохранить хороший имидж перед международными финансовыми организациями, который и так оставляет желать лучшего. Потеря своего реноме всегда ведет к нехорошим последствиям. Вспомним, и о санкциях FATF, и о том, что МВФ отказался предоставить нам очередные кредиты. Если мы сейчас будем неаккуратно себя вести в финансовом плане, то тогда действительно с нами никто не захочет иметь дело.

Константин Бондаренко, директор политологического центра "Эксперт", автор биографического очерка о Петре Порошенко

Нельзя сказать, что бюджетный скандал выгоден только эсдекам, это выгодно любому сопернику Виктора Ющенко и "Нашей Украины". Можно взять любую политическую силу, лидер которой пойдет на следующие президентские выборы, и она себе втихаря будет злорадствовать над проблемой, возникшей в окружении фаворита будущей избирательной кампании. И социал-демократы - это только одна из этих политических сил.

В любом случае кто-то это разрабатывал, кто-то за этим стоял. Кто? Думаю, этого мы не узнаем ни в коем случае. Если кому-то хочется сказать, что это социал-демократы, то пусть говорят, что социал-демократы. Но думаю, что, не в обиду им будет сказано, что у них хватит ресурса, чтобы разработать такую операцию.

Политические последствия скандала однозначны - бросается яблоко раздора в среду оппозиции, начинаются разногласия между двумя самыми крупными субъектами оппозиции коммунистами и "Нашей Украиной".

Второе. Возникают трения в среде самого блока Виктора Ющенко, потому что он достаточно неоднороден и не монолитен. Понижаются акции Петра Порошенко и напротив повышаются - у его соперников. Его оттирают на второй план.

Третье. Понижаются акций самого Виктора Ющенко. Теперь ему начнут вспоминать не только Нацбанк, но и фальсификацию с бюджетом - будет ли она доказана или нет. Как говорится в старом еврейском анекдоте - все равно неприятный осадок остается.

Александр Кошик, эксперт Киевского Центра политических исследований и конфликтологии

В принципе бюджетный скандал высветил несовершенство процедуры прохождения и утверждения бюджета и показал ее наиболее слабое звено - Бюджетный комитет Верховной Рады Украины. На всех остальных этапах какие-либо фальсификации невозможны. Многие политические силы могут воспользоваться этой ситуацией, но при этом нужно понимать, что спровоцировать эту ситуацию не мог никто. Поэтому виноват в скандале только руководитель Бюджетного комитета Петр Порошенко.

Мне кажется, что в этой ситуации должны быть выводы, в том числе и кадровые, если факт фальсификации подтвердится.

Главным, на мой взгляд, политическим последствием скандала будет трещина в оппозиционном лагере, так как инициатором разбирательств с бюджетом выступили коммунисты.

Андрей Колпаков, ведущий аналитик фонда "Содружество"

Судя по всему, бюджетный скандал будет нивелирован, как на уровне внутренней политики, так и внешней. По информации из Верховной Рады, большинство депутатов рассматривают его как некую оплошность, которая в принципе повторялась и ранее. Т.е. педалирование вопроса о фальсификации не выгодно тем народным избранникам, которые и сами проделывали это ранее.

Кому этот скандал может быть выгоден? Естественно, и "Нашей Украине", и СДПУ(О), и фракциям большинства выгодно, чтобы этот скандал перешел из экономической области в политическую. Для социал-демократов это выгодно для дискредитации депутатов от "НУ", в частности Петра Порошенко и через "родственные" связи последнего Виктора Ющенко.

Кроме того, выгодно затем, чтобы посеять зерно сомнения и раскола во фракции "Наша Украина". Нестор Шуфрич акцентировал свое внимание на том, что распределение бюджетных денег было сделано в пользу депутатов из группы "Солидарность", которую возглавляет глава Бюджетного комитета. Если вспомнить то, что ранее радикальная часть "НУ", в частности ПРП, выступала как раз против сильного влияния Порошенко в блоке (Тарас Чорновил заявил даже, что не знает, в какой он фракции состоит - фракции Порошенко или фракции Ющенко), то скандал может стать важным фактором, который его уменьшит в пользу других партийных групп.

Также этот скандал пытались использовать в своих интересах и другие политические силы. Сейчас в Верховной Раде циркулируют слухи, что к скандалу может быть причастен спикер Верховной Рады Владимир Литвин. Распространителям подобных слухов выгодно, чтобы не происходило никакого сближения между силами конструктивной оппозиции и руководителя парламента. Это выгодны и тем силам, у которых с Владимиром Литвиным происходят постоянные трения.

То, что Петра Порошенко во время инициации скандала не было в Киеве, говорит и о том, что разыгрывалась комбинация, цель которой заполучить голоса "Нашей Украины" при голосовании за отправку батальона радиационной и химической защиты в Кувейт, и возможно при рассмотрении вопросов, связанных с политической реформой.