[15.01.04]

Закрытие сессии парламента, последовавшее после бесплодных переговоров большинства и оппозиции, каждая из сторон трактует как свою победу.

О будущем парламента, политреформы и страны - политолог Михаил Погребинский (15.01.04)

Михаил Погребинский, Киевский центр политических исследований и конфликтологии:

- Мне кажется, большинство и оппозиция еще никогда не были столь близки к взаимопониманию. К концу сессии они демонстрировали готовность пойти достаточно далеко навстречу друг другу. Я считаю, им просто не хватило на это времени. В результате можно надеяться на то, что в начале следующей сессии они найдут решение, которое устроит всех.

Проблема состоит вот в чем. Есть большинство и есть меньшинство. Есть правила голосования. Меньшинство должно взять на себя обязательство не нарушать эти правила - то есть не блокировать голосование. Это естественное требование отказа от непарламентских методов в парламентском зале. Это в интересах большинства, но и в интересах меньшинства также. Я думаю, они это понимают, и они близки к тому, чтобы отказаться от таких методов.

В обмен на это они, видимо, должны получить какие-то гарантии того, что их не обманут. Никто никому не доверяет, и у меньшинства возникают опасения. Сейчас уже проект 4105 устраивает их во всем, кроме одного пункта - это, кстати, большой прогресс, особенно для Ющенко и "Нашей Украины", я подобного даже не ожидал... Но у них есть подозрения. В частности, есть даже версии, написанные некоторыми замечательными теоретиками, что большинство проголосует проект 4105 без Переходных положений, и тогда якобы выборы Президента пройдут в парламенте не в 2006-м, а в 2004-м. Я считаю, что эти опасения надуманны, но я могу их понять. И большинство должно в этих обстоятельствах гарантировать, что речь будет идти о принятии проекта 4105 именно с этими Положениями.

Но меньшинство не может и не должно навязывать свою волю большинству. Это - обычная парламентская система, без которой не существует парламент. И меньшинство, возможно, заинтересовано в соблюдении этого правила больше всех, поскольку иначе оно все больше маргинализируется.

В конечном итоге, все должно решиться в феврале, во время набора 300 голосов за проект 4105 то ли с нормой о выборах Президента в парламенте в 2006 году, то ли без таковой. Это - нормальная парламентская практика. Мне кажется, просто не хватило времени для того, чтобы достичь компромисса.

Что касается требований о референдуме... У оппозиции есть много спикеров, озвучивающих разные мнения. Есть такие, кто в принципе не хочет реформы. Но это, думаю, особого значения не имеет. Мы вчера записывали программу "Наголос" с Ющенко и Морозом, и из того, что они говорили, я понял, что они готовы на компромисс, о котором я говорил. Референдум же, полагаю, - это столь же неприемлемое для сторонников выборов Президента в парламенте условие, как и, скажем, референдум по поводу формы избрания парламента, мажоритарной или партийной, поскольку ясно, что все проголосуют за мажоритарную. Кроме того, референдумы, как правило, очень трудно выигрывать оппозиции. Поэтому, думаю, серьезно на переговорный процесс это требование влиять не будет.